Дело № 2-1940/2025 ~ М-853/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1940/2025 УИД 36RS0005-01-2025-001181-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2025 года                                                                                               г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Литвинова Я.С., при секретаре Дробышевой М.С., с участием ответчика Ильиной Юлии Валерьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ильиной Юлии Валерьевне о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил: АО «МАКС» в лице представителя по доверенности Симоновой И.И. обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24.04.2024 между Ильиной Юлией Валерьевной и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель - ответчик ФИО2 при управлении автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный транспортному средству марки № (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей. Ущерб, причиненный автомобилю марки № (согласно имеющимся расчетам) составил 50 300 рублей. Таким образом, всего к возмещению заявлена сумма в размере 450 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 450 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 758 рублей. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца по доверенности Симонова И.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Ильина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Характер установленных внесудебными исследованиями повреждений транспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, а соответственно и размер выплаты потерпевшим страхового возмещения не оспаривала, правом, предусмотренным положениями ст. 79 ГПК РФ, воспользоваться не пожелала. На основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением ФИО2, № под управлением ФИО5 и № под управлением ФИО6 (л.д. 15). В результате ДТП транспортные средства № получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, поскольку она нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержала дистанцию до впереди движущегося ТС BMW F800ST г.р.з. 1597АН36 и допустила с ним столкновение, после чего произошло столкновение со впереди стоящим ТС №, в результате чего автомобили получили повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована. Согласно страховому полису АО «МАКС» № последняя является только страхователем и собственником транспортного средства (л.д. 14). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, управлявшего ТС № застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №. Между ФИО5 и АО «Т-Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (л.д. 76). Согласно акту о страховом случае данное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 77). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей ФИО5 (л.д. 96). АО «МАКС» соответственно возместило АО «Т-Страхование» выплаченное им страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО6, управлявшей ТС Lexus NX г.р.з. У847АХ136 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору №. Согласно акту осмотра ТС №, заключению независимой экспертизы ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 300 рублей (л.д. 46). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «Альфастрахование» страхового возмещение в сумме 50 300 рублей ФИО6 (л.д. 51). Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Peugeot 207 г.р.з. C820МХ136 и в силу вышеуказанных требований закона истец имеет право требования убытков с ФИО2 При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований ко взысканию с последней убытков являются необоснованными. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также, поскольку ответчик не возражала против возмещения страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании 450 300 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 758 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ильиной Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) денежную сумму в размере 464 058 рублей, из которой: 450 300 рублей – в счет возмещения убытков в порядке регресса, 13 758 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                                                            Я.С. Литвинов Решение в окончательной форме составлено 24.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 36RS0005-01-2025-001181-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Литвинов Ярослав Сергеевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Московская акционерная страховая компания"

ИНН: 7709031643

ОГРН: 1027739099629

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ильина Юлия Валерьевна

Движение дела

28.02.2025 12:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.02.2025 14:58

Передача материалов судье

07.03.2025 10:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 10:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.03.2025 10:27

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

01.04.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Место: 19

Результат: Назначено судебное заседание

24.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 19

Результат: Вынесено решение по делу

24.04.2025 14:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.04.2025 11:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 10:39

Дело оформлено

Исполнительные листы

03.06.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044935426

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы