Дело № 2-1596/2025 ~ М-647/2025
Советский районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1596/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">36RS0005-01-2025-000899-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 июля 2025 г. г. Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Сенчихиной О.С., с участием: представителя истца – адвоката Дегтярева С.П., представителя ответчика Острикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абдурахманова Сервера Османовича, Абдурахмановой Екатерины Владиславовны к АО СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Абдурахманов С.О., Абдурахманова Е.В. обратились в суд с данным иском, указав, что 08 сентября 2023 года между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и Абдурахмановым С.О., Абдурахмановой Е.В. был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 75,8 кв.м, расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Цена Договора составила 5 926 797 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят Абдурахмановым С.О., Абдурахмановой Е.В. 31.10.2024, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной Ответчику. Истцы неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 16.12.2024 (получена застройщиком 19.12.2024). Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истцов, составляет 320 000 рублей. Просят взыскать с АО СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу Абдурахманова С.О. в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 160 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу Абдурахмановой Е.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 160 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истцы Абдурахманов С.О., Абдурахманова Е.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истцов – адвокат по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление (л.д.145), в котором просил взыскать с ответчика АО СЗ «ДСК» в пользу Абдурахманова С.О. в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 217 788,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в сумме 45 000; в пользу Абдурахмановой Е.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 217 788,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика АО СЗ «ДСК» по доверенности Остриков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что с учетом требований ч. 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ подлежит применению 3% от стоимости цены договора, в связи с чем подлежит взысканию сумму 177 803,91 руб.; возражал против взыскания стоимости устранения выявленных недостатков с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих; просил снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб., судебные расходы до разумных пределов, представил письменные возражения по иску (л.д.150-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 08.09.2023 между истцами Абдурахмановым С.О., Абдурахмановой Е.В. и АО СЗ «ДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры № 16/129-464 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Цена Договора составила 5 926 797,00 руб. (л.д. 8-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31.10.2024 вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке (л.д.20-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет – п.4.1 договора), истцами были обнаружены строительные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией истцов определена в размере 320 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024 истцы направили претензию в адрес застройщика, в которой просили возместить расходы на устранение недостатков (л.д.25-26), претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду отказа выполнения требований истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны ответчика определением Советского районного суда г. Воронежа от 20.03.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки доводов сторон о стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире, проведение экспертизы поручено экспертам АНО ЭЦ «ТЭКС» (л.д. 57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением от 06.06.2025 № 25-1596, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> учетом коэффициента 1,5 составляет 435 576,57 руб., без учета коэффициента 1,5 – 326 874,00 руб. (л.д. 61-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание заключения эксперта от 06.06.2025 № 25-1596, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении экспертами приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, дана оценка всем дефектам и недостаткам. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что все существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению с помощью специальных познаний, установлены, суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждён калькуляцией эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная выше ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применимо установленное ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию денежная сумма в размере 177 803,91 руб., что составляет 3% от цены договора 5 926 797,00 руб. (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, истцам передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. на каждого. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцами заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000,00 руб.: за составление иска - 15 000,00 руб., за 1 день занятости в судебном заседании - 15 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что интересы истцов представлял по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. (л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2025 между Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (исполнители) и Абдурахмановым С.О., Абдурахмановой Е.В. (заказчики) был заключен договор об оказании юридической помощи № АА03-02/2025, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить документы для предъявления в суд требования о взыскании с АО СЗ «ДСК» соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, представлять интересы заказчика в Советском районном суде г. Воронежа; стоимость услуг определяется в размерах, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024; за составление иска – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях из расчета за 1 день занятости – 15 000 руб., подготовка позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы – 5 000 руб. (л.д.143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 45 000,00 руб. (л.д.146-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, в судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронежа 20.03.2025 и 21.07.2025 принимал участие адвокат Дегтярев С.П. (л.д.54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который при разрешении вопроса о распределении судебных расходов должен руководствоваться главой 7 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доказанности фактического несения судебных расходов, характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств и оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности судебных заседаний, ценам, сложившимся в регионе за оказание аналогических услуг, учитывая, что исковое заявление является типовым, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, а также того, что представитель является адвокатом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000,00 руб., из которых: за составление иска – 5 000,00 руб., за участие представителя в судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронежа 20.03.2025 (с/з длилось 20 мин.) – 7 000,00 руб., 21.07.2025 – 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «СЗ «ДСК» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 6 334,12 руб. (расчету: 4 000 + ((177803,91 - 100 000)* 3) / 100) по требованию имущественного характера и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., а всего в размере 9 334,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН 3665005205) в пользу Абдурахманова Сервера Османовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/129-464 от 08.09.2023 денежную сумму в размере 88 901,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы на представителя в сумме 19 000,00 руб., а всего 109 901 (сто девять тысяч девятьсот один) руб. 95 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН 3665005205) в пользу Абдурахмановой Екатерины Владиславовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/129-464 от 08.09.2023 денежную сумму в размере 88 901,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего 90 901 (девяносто тысяч девятьсот один) руб.95 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с АО СЗ «ДСК» (ИНН 3665005205, ОГРН 1023601540258) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 9 334,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Наседкина</p></span>