Дело № 2-1537/2025 ~ М-486/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1537/2025 36RS0005-01-2025-000691-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.04.2025 г.                                                                                                     г. Воронеж            Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Повалюхину Петру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с данным иском к Повалюхину П.Д., указывая, что 31.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10685224963. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 646 919,74 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - с 31.07.2024 по 30.09.2024, 28,9 % годовых - с 01.10.2024 по 28.01.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.09.2024г., на 28.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.11.2024г., на 28.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплат не производил. По состоянию на 28.01.2025 г. общий размер задолженности составляет 715 818,93 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 646 919,74 руб., просроченные проценты - 55 346,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 991,05 руб., иные комиссии - 1 770,00 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4 271,28 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 464,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В заявлении о предоставлении кредита к кредитному договору № 10685224963 от 31.07.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 18,51 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 366 710,52 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил.     В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика Повалюхина Петра Дмитриевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 03.09.2024г. по 28.01.2025 г. в размере 715 818,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 316,38 руб.     Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 366 710,52 руб., способ реализации - с публичных торгов.     Истец ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Повалюхин П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 56). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Повалюхина П.Д. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.07.2024г. на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и Повалюхиным П.Д. был заключен кредитный договор № 10685224963, согласно которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 646 919,74 руб. на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых, со льготным периодом 2 месяца. В течение льготного периода проценты за пользование кредитом не взимаются (л.д. 20-21, 26). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, размер минимального обязательного платежа составляет 20 168,16 руб., в течение льготного периода - 10 000,00 руб., между сторонами был согласован график платежей (л.д. 19). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Повалюхиным П.Д. истцу подано заявление о предоставлении дополнительных услуг, в котором он дал согласие на то, что при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», за что обязан уплатить комиссию согласно Тарифам банка в размере 590,00 руб. (л.д. 22, 40-41). Заявление, индивидуальные условия, график платежей были подписаны со стороны заемщика электронной подписью 31.07.2024г., путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер №, указанный Повалюхиным П.Д. в заявлении (л.д. 18, 26). Также ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью. Во исполнение кредитного договора № 10685224963 от 31.07.2024г. истцом на банковский счет № 40817810150181447978, открытый ответчику в ПАО «Совкомбанк», были перечислены денежные средства в размере 646 919,74 руб. (л.д. 29 оборот). В силу п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ответчику (л.д. 20 оборот). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Ответчик Повалюхин Д.А. свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, денежных средств в погашение задолженности и процентов за пользование кредитом не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29 оборот). Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 9-10, 11). Требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2025г. составила 715 818,93 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 646 919,74 руб., просроченные проценты - 55 346,42 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 991,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 4 271,28 руб.; неустойка на просроченные проценты - 1 464,94 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 55,50 руб., иные комиссии - 1 770,00 руб. (л.д. 28-29). В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется. Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения начисленных истцом неустоек, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.     Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). В силу п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 20 оборот). Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № значится Повалюхин П.Д. (л.д. 56) В Индивидуальных условиях договора сторонами определена стоимость залогового имущества – 450 000,00 руб. (л.д. 21). В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной цены в размере 366 710,52 руб. удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 39 316,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 29.01.2025г. (л.д. 8). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 316,38 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Повалюхину Петру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Повалюхина Петра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 10685224963 от 31.07.2024г. в размере 715 818 рублей 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 39 316 рублей 38 коп., а всего 755 135 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 31 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                                                                                                   В.В.Зеленина В окончательной форме решение принято 22.04.2025г.

Основная информация

УИД дела: 36RS0005-01-2025-000691-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Зеленина Валентина Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Повалюхин Петр Дмитриевич

Движение дела

07.02.2025 11:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.02.2025 15:47

Передача материалов судье

12.02.2025 09:33

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.02.2025 09:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.02.2025 09:34

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

13.03.2025 15:00

Предварительное судебное заседание

Место: 13

Результат: Назначено судебное заседание

09.04.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение по делу

22.04.2025 18:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 14:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.05.2025 09:27

Дело оформлено

Исполнительные листы

30.05.2025

Кому выдан: Советское районное отделение судебных приставов г. Воронежа

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция