Дело № 11-18/2025
Советский районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№11-18/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">50MS0329-01-2023-001122-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2025 г. г. Воронеж</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нефедова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Буряковой К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика Кеслер Станислава Львовича на решение мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Свиридовой Ирине Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Соколиное гнездо» обратилось в суд с иском к Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой, указав, что ответчик Сидоровой И.Э. является собственником земельных участков: участок <span class="Nomer2">№</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 966 кв.м.) и участок <span class="Nomer2">№</span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 958 кв.м.) с расположенным на нём жилым домом (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 250 кв.м.), по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности ответчика на указанные земельные участки и жилой дом подтверждается справками об объекте недвижимости (выписки из ЕГРН) от 04.06.2021, 07.06.2021, 22.06.2021. Указанные земельные участки и жилой дом находятся в границах территории СНТ СН «Соколиное гнездо», что подтверждается Проектом организации и застройки территории дачного поселка «Соколиное гнездо» № 2015-07П-ПЗ от 2015 года, постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.04.2018 <span class="Nomer2">№</span>, экспертным заключением судебного эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> от 18.03.2022. Ответчик не является членом СНТ, ведет садоводство без участия в товариществе. Ранее с ответчика в судебном порядке уже взыскивались взносы за содержание и пользование общей инфраструктурой истца за период декабрь 2019 года - ноябрь 2021 года. 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области по делу № 2-1271/2020 по иску СНТ СН «Соколиное гнездо» к Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по май 2020 года за пользование общей инфраструктурой СНТ исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - частично. 02.12.2020 апелляционным определением Одинцовского городского суда (дело № 11-292/2020) решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области по делу № 2-1271/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоровой И.Э - без удовлетворения. 30.03.2021 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88- 7872/2021) решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области по делу № 2-1271/2020 и апелляционное определение Одинцовского городского суда по делу № 11-292/2020 оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Сидоровой И.Э. - без удовлетворения. 25.05.2022 Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2- 1359/2022 по иску СНТСН «Соколиное гнездо» к Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности за период июнь 2021 года - ноябрь 2021 года за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме. 15.09.2022 апелляционным определением Воронежского областного суда (дело № 33-6113/2022) решение Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1359/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоровой И.Э. – без удовлетворения. 09.02.2023 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 8г-37887/2022) решение Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1359/2022 и апелляционное определение Воронежского областного суда по делу № 33-6113/2022 оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Сидоровой И.Э. - без удовлетворения. Вместе с тем, Сидорова И.Э долг не погасила, Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства. Однако, 19.04.2022 Сидорова И.Э произвела отчуждение недвижимости в пользу своего мужа - Сидорова И.В. Расходы некоммерческого объединения на содержание общей инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются задолженностью по неосновательному обогащению граждан. В СНТ СН «Соколиное гнездо» установлен размер платы за содержание и пользование общей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования соразмерного членскому взносу. Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 1 от 27.02.2021):- вопрос № 4 - утверждены приходно-расходная смета на 2021-2022 гг. и финансово-экономическое обоснование, а также утвержден размер членского взноса (платы) в размере - 2,15 руб. в месяц с 1 кв.м, принадлежащего собственнику земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 1 от 05.02.2022):-вопрос № 7 - утверждены приходно-расходная смета на 2022-2023 гг. и финансово-экономическое обоснование, а также утвержден размер членского взноса (платы) в размере - 2,30 руб. в месяц с 1 кв.м, принадлежащего собственнику земельного участка. Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 5 от 25.05.2019):- вопрос № 2 - установлен ежемесячный целевой взнос собственникам, имеющих подключение к энергоснабжению, для оплаты потерь электроэнергии, в том числе электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и долгов собственников-неплателыциков. Размер целевого взноса рассчитывается ежемесячно в следующем порядке: от начисленной АО «Мосэнергосбыт» суммы за потребленную электроэнергию вычитается начисленная товариществом сумма за потребленную электроэнергию по приборам учета собственникам и поделенная на количество собственников, имеющих подключение к энергоснабжению. Установлен срок для оплаты целевого взноса - 5 (пять) дней со дня начисления целевого взноса в личном кабинете E-poselok. Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика. За период с 01.12.2021 по 18.04.2022 ответчик не уплачивал денежные средства за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ. Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате взносов за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ и целевых взносов, за период с 01.12.2021 г. по 18.04.2022 составляет 20953,96 руб. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик своевременно задолженность по оплате взносов за содержание и пользование общей инфраструктурой не оплатила, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2021 по 07.03.2023 составил 2069,67 руб. Расчет исковых требований приложен к исковому заявлению. На основании изложенного, СНТСН «Соколиное гнездо» просит взыскать с ответчика Сидоровой ИЭ. в его пользу за период с 01.12.2021 по 18.04.2022: задолженность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТСН «Соколиное гнездо» в размере 20953,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 07.03.2023 года- 2069,67 рублей, за период с 08.03.2023 года и по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 891 руб., а всего в размере 26442,50 руб.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено решение (л.д.50), которым постановлено:</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Сидоровой Ирине Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сидоровой Ирины Эдуардовны <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>):</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2021 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 20149,90 руб.,</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2021 г. по 7 марта 2023 г. в размере 2069,67 руб., за период с 8 марта 2023 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 4222,93 руб., с 1 октября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, на сумму 20149,90 руб.,</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 руб., а всего сумму в размере 26442 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Сидоровой Ирине Эдуардовне отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителя ответчика Кеслер С.Л. подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, указывая на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам как процессуального, так и материального права по следующим основаниям. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что земельные участки Ответчика расположены в границах СНТ СН «Соколиное гнездо». 03.02.2019г. СНТ СН «Соколиное гнездо» было создано 12 собственниками земельных участков, которые не являлись собственниками земельных участков Сидоровой И.Э., а также земельные участки, которых не составляли единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования. Данные обстоятельства создания СНТ указывают на нарушение требований п. 5, 7, 8, 9 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-217, Закон об СНТ). Кроме того, в процессе создания СНТ, в соответствии с п. 4 ст. 23 Закона об СНТ (в редакции от 29.07.2017 - действовала на дату создания СНТ «Соколиное гнездо»), должна была быть подготовлена документация по планировке территории, подлежащая утверждению органом местного самоуправления. До ее утверждения документация по планировке территории должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества (п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ). Указание Истца на проект организации и застройки территории дачного поселка, противоречит материалам дела - он не был утвержден общим собранием членов СНТ СН «Соколиное гнездо», доказательств обратного не представлено. Более того, проект организации и застройки территории дачного поселка «Соколиное гнездо» не был утвержден органом местного самоуправления (требование об утверждении установлено п. 5.5 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласование утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан», одобрен Протоколом Госстроя РФ от 19.08.1997 №23-11/3) - ответ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 18.05.2022 №ОВХ-5872/2022 подтверждает, что проект планировки территории для СНТ СН «Соколиное гнездо» в Администрацию не поступал. Ссылка Истца на постановление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.04.2018 г. №667 как на доказательство нахождения земельных участков Ответчика на территории СНТ, ничтожна. Данное постановление лишь закрепляет наименование квартала дачной застройки - данный элемент планировочной структуры используется для обозначения части территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального район (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Он не устанавливает границы конкретной территории, находящейся в СНТ и не влечет возникновения обязательств лиц, владеющих земельными участками внутри данного элемента планировочной структуры. Таким образом, для того, чтобы утверждать о нахождении земельных участков, принадлежащих Ответчику, на территории СНТСН «Соколиное гнездо», Истец должен был составить, одобрить на общем собрании и утвердить в администрации городского округа Солнечногорск Московской области проект организации и застройки дачного поселка. Не было и распределения земельных участков в СНТ - земельные участки были приобретены Сидоровой И.Э. у физического лица задолго до создания СНТ. В отсутствие территории СНТСН «Соколиное гнездо», нельзя определить и имущество общего пользования такой «территории». Доказательств наличия имущества общего пользования СНТСН «Соколиное гнездо» в материала дела не имеется. К аналогичным выводам пришли в Администрации Президента Российской Федерации - в ответе от 09.10.2024 №А26-02-97188091 указано, что «один лишь факт создания юридического лица (садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества) не подтверждает наличие у него определенной территории, в отношении которой органы управления такого товарищества имеют право осуществлять управление, в том числе взыскивать членские взносы. Учитывая изложенное, земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащие Сидоровой И.Э., из которых впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не могли быть включены в границы территории, в отношении которой управление осуществляет новое садоводческое некоммерческое товарищество «Соколиное гнездо», созданное в 2019 г., в случае если гражданин не давал своего согласия на учреждение такого товарищества и не был его учредителем». Суд первой инстанции ссылается на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области от 14.09.2020 по делу № 2- 1271/2020 как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела. Однако Ответчик отмечает тот факт, что при рассмотрении искового заявления СНТСН «Соколиное гнездо» мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области не исследовался вопрос о наличии определенных границ СНТ - фактически суд установил лишь обязанность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой Сидоровой Н.Э., без выяснения факта межевания земель СНТ и близлежащих земельных участков, а также без выяснения возможности прохода/проезда Ответчика к своим земельным участкам минуя границы созданного СНТ. В соответствии с п. 1.2 Устава СНТСН «Соколиное гнездо» - товарищество создается на базе «Проекта организации и застройки территории дачного поселка «Соколиное гнездо» №201507П-П3 - никем не утвержденного документа, который не являлся в силу действующего на тот момент ФЗ №217 документом по планировке территории СНТ. Судом первой инстанции не было установлено, какими документами удостоверяется право СНТСН «Соколиное гнездо» на использование Проекта организации и застройки, при образовании СНТ из 12 учредителей (земельных участков), вопрос о наличии иных правообладателей земельных участков, находящихся на территории, охваченной Проектом, в отношении которой 12-тью собственниками было принято решение, судом также не исследовался, при этом установление данных обстоятельств при отсутствии иной документации по планировке территории имело правовое значение для разрешения спора. Исходя из заявленных исковых требований и позиции СНТСН «Соколиное гнездо» следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о садоводстве №217-ФЗ. Таким образом, Устав СНТСН «Соколиное гнездо» (утв. решением общего собрания от 02 февраля 2019) распространяет сферу деятельности товарищества на территорию, в которую включены земельные участки, принадлежащие Ответчику и иным собственникам земельных участков дачного поселка, что очевидно свидетельствует о нарушении прав таких собственников и превышении полномочий учредителями СНТ. А исходя из вышеуказанной правовой базы - Устав СНТСН в части, распространяющей свое действие на собственников ЗУ, не являющихся учредителями СНТ - протокол ничтожен, и не влечет для ответчика юридических последствий. Законом не презюмируется обязанность садоводов- индивидуалов оплачивать установленные общим собранием членские взносы, а устанавливается обязанность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования товарищества в случае, если товариществом такое имущество приобреталось либо создавалось, расходовались денежные средства на его содержание, а также в случае, если садоводом-индивидуалом оно используется. Документов, подтверждающих несение Товариществом расходов на содержание общего имущества (объектов инфраструктуры), наличие в собственности СНТ общего имущества (объектов инфраструктуры), финансово-экономическое обоснование размера платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества лицами, занимающимися садоводством индивидуальном порядке, истцом не представлено. При этом Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие что все коммунальные ресурсы предоставляются ресурсоснабжающими компаниями напрямую, что указывает на незаконность требований Истца во взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца СНТСН «Соколиное гнездо» Арлюковой О.С. поступили письменные возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что Сидоровой И.Э. (ранее <span class="others1"><данные изъяты></span> (т. 1 л.д. 54) до 18.04.2022 включительно на праве собственности принадлежали два земельных участка: участок <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 958 кв. м и участок <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 966 кв. м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 42-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 мировой судья судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-1271/2020 удовлетворены исковые требования СНТСН «Соколиное гнездо» к Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности за содержание и пользование общей инфраструктурой СНТ СН «Соколиное гнездо» за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 22545,30 руб., за проезд транспортных средств в размере 1500 руб., за подготовку документов по лицензированию и ремонту скважины в размере 5318 руб., за оплату потери электроэнергии в период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 310,65 руб., холодное водоснабжение за март 2020 года в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 546,61 руб., а всего 40320,56 руб. (т. 1 л.д. 55-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2020 указанное решение исполняющего обязанности мирового судьи от 14.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоровой И.Э. - без удовлетворения. Из апелляционного определения следует, что ссылку ответчика на недоказанность наличия у истца территории и нахождения ее земельного участка на территории СНТ, суд нашел несостоятельной, поскольку решение основывается на документах по планировке территории, в том числе постановлении Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.04.2018 № 667, которое не изменено, незаконным не признано. Доводы ответчика о том, что ее земельные участки не находятся на территории СНТ СН «Соколиное гнездо» также опровергаются схемой, которая является приложением к указанному постановлению. Приложенными договорами подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества и оказания услуг. (т. 1 л.д. 61-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 14.09.2020 и апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Сидоровой И.Э. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 63-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 155 мировой судья судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-1271/2020 установлено, что ответчик Сидорова И.Э. с 20.12.2012 является собственником земельного участкас кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 966 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, участок находится примерно в 800 м, по направлению на северо-запад от ориентира на жилой 52>, расположенного за пределами участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 14.03.2016 Сидорова И.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 958 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также было установлено, что Сидорова И.Э. членом СНТ СН «Соколиное гнездо» не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.04.2018 № 667 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала 50:09:0050712 в районе деревни Соколово СП Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области», присвоено наименование элементу планировочной структуры, расположенному в границах кадастрового квартала 50:09:0050712:1873 - квартал дачной застройки «Соколиное гнездо», элементам улично-дорожной сети во вновь образованном квартале дачной застройки «Соколиное гнездо» наименования улиц и нумерация домов. (т. 1 л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТСН «Соколиное гнездо» № 1 от 03.02.2019 был избран председатель, секретарь СНТСН, учреждено Товарищество, Устав в соответствии со ст. 10, Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ СН «Соколиное гнездо» действует на основании Устава (т. 1 л.д. 74-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, также установлены решением Советского районного суда г. Воронежа 25.05.2022 по иску СНТСН «Соколиное гнездо» к Сидоровой И.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.09.2022, а также определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023(т. 1 л.д. 66-70,71-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимания то обстоятельство, что указанными решениями судов, которые носят преюдициальное значение, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, по настоящему спору, установлено, что принадлежащие Сидоровой И.Э. земельные участки находятся в границах СНТСН «Соколиное гнездо», и ответчик обязана производить оплату за пользование инфраструктурой Товарищества, мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, находит их правильными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не находятся в границах территории СНТСН «Соколиное гнездо», подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.12.2021 по 18.04.2022 не оплачивала взносы по содержанию и пользованию общей инфраструктурой и целевые взносы СНТ СН «Соколиное гнездо», вместе с тем, осуществляла пользование общей инфраструктурой СНТ СН «Соколиное гнездо» в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В СНТСН «Соколиное гнездо» установлен размер платы за содержание и пользование общей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования соразмерного членскому взносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 1 от 27.02.2021):в вопросе № 4 - утверждены приходно-расходная смета на 2021-2022 гг. и финансово-экономическое обоснование, а также утвержден размер членского взноса (платы) в размере - 2,15 руб. в месяц с 1 кв.м, принадлежащего собственнику земельного участка, кроме того в вопросе № 7 - утвержден целевой взнос для собственников домовладений на проведение землеустроительной экспертизы, в размере 860 руб. Срок оплаты до 05.04.2021 (т. 1 л.д. 15-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 1 от 05.02.2022): в вопросе № 7 - утверждены приходно-расходная смета на 2022-2023 гг. и финансово-экономическое обоснование, а также утвержден размер членского взноса (платы) в размере - 2,30 руб. в месяц с 1 кв.м, принадлежащего собственнику земельного участка.(т. 1 л.д. 20-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ (протокол № 5 от 25.05.2019): в вопросе № 2 - установлен ежемесячный целевой взнос собственникам, имеющих подключение к энергоснабжению, для оплаты потерь электроэнергии, в том числе электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и долгов собственников-неплателыциков. Размер целевого взноса рассчитывается ежемесячно в следующем порядке: от начисленной АО «Мосэнергосбыт» суммы за потребленную электроэнергию вычитается начисленная товариществом сумма за потребленную электроэнергию по приборам учета собственникам и поделенная на количество собственников, имеющих подключение к энергоснабжению. Установлен срок для оплаты целевого взноса - 5 (пять) дней со дня начисления целевого взноса в личном кабинете E-poselok. (т. 1 л.д. 24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что 04.03.2019 было создано юридическое лицо СНТСН «Соколиное гнездо» (т. 1 л.д. 82-84)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 Устава Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Соколиное гнездо» создано, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании учредителей Товарищества 01.02.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товарищество образовано на земельном участке: квартал дачной застройки Соколиное гнездо, общей площадью 12,2 га, в соответствии с Проектом организации и застройки территории дачного поселка «Соколиное гнездо» № 2015-07П-ПЗ от 2015 года (п. 1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный массив состоит из индивидуальных садовых земельных участков и земель общего пользования (п. 1.3) (т. 1 л.д. 74-81)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен решением общего собрания, в частности: протоколом общего собрания № 1 от 27.02.2021, протоколом общего собрания № 1 от 05.02.2022, протоколом общего собрания № 5 от 25.05.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществу (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательна обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного, расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом является задолженностью по неосновательному обогащению граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческий огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общей пользования некоммерческого объединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик Сидорова И.Э. взносы не оплачивала, имеет задолженность перед истцом, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет оплаты взносов за содержание и пользование общей инфраструктурой и в счет оплаты целевых взносов за электроэнергию, потребленную имуществом общего пользования, мировым судье произвел расчет, приведенный в решении, который суд апелляционной инстанции находит верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования по существу и оценив установленные делу фактические обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом представлены доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате членских и целевых взносов за оспариваемый период, и имеются правовые основания для взыскания с Сидоровой И.Э. в пользу СНТСН «Соколиное гнездо» неосновательного обогащения (задолженности в виде платы за пользование общей инфраструктурой) за период с 01.12.2021 по 18.04.2022, включительно, в размере 20149,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение ответчиком прямых договор на энергоснабжение с ресурсоснабжающими организациями не освобождает последнюю от несение расходов за пользование инфраструктурой, и основано на ошибочном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявленные исковые требования, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2021 по 07.03.2023 в размере 2069,67 руб., за период с 08.03.2023 по 30.09.2024 в размере 4222,99 руб., а также начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, на сумму 20149,90 руб..</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты приведенные, мировым судьей в решении не опровергнуты, суд апелляционной инстанции находит их верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 891 руб. (л.д. 11). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу решения первой инстанции. Решение мировым судьей принято в пределах заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 года по гражданскому делу по иску по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Свиридовой Ирине Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.09.2024 года по гражданскому делу по иску по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» к Свиридовой Ирине Эдуардовне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кеслер Станислава Львовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Нефедов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 27.03.2025 г.</p></span>