Дело № 2-2057/2025 ~ М-1113/2025
Советский районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2057/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0005-01-2025-001579-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г.Воронеж 06 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сабко Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Романовой Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к Акимцевой Ольге Александровне, Дедову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Акимцевой О.А., наследственному имуществу <span class="FIO6">ФИО1</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком <span class="FIO6">ФИО1</span> был заключен эмиссионный контракт <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем на имя ответчика был открыт счет <span class="Nomer2">№</span> и выдана кредитная карта <span class="others1"><данные изъяты></span>. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 52 261,55 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать Акимцевой О.А. сумму задолженности по эмиссионному контракту <span class="Nomer2">№</span>-Р-5856508260 от 08.02.20216 в размере 52 261,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному нотариусом <span class="FIO5">ФИО2</span> по запросу суда наследственному делу к имуществу <span class="FIO6">ФИО1</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился <span class="others2"><данные изъяты></span> умершей – Дедов Евгений Павлович, который определением Советского районного суда г.Воронежа от 10.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Жадан И.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку задолженность полностью погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчики Акимцева ОА., Дедов Е.П., извещенные о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщившие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.ст.220 и 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.132), чеком по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 52 261,55 руб. (л.д.133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.9), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в силу требований ст.ст.88, 91, 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела содержится чек по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым Акимцевой Ольгой Александровной перечислена истцу оплаченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.141, 142, 143).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять от представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Жадан И.В. отказ от иска к ответчикам Акимцевой Ольге Александровне, Дедову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» по доверенности Жадан И.В. отказ от иска к ответчикам Акимцевой Ольге Александровне, Дедову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.Д.Сабко</p></span>