Дело № 13-106/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-24/2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД: 36RS0006-01-2023-004282-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.160</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фоновой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кропотова Константина Витальевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-24/2024 по иску Анисимова Алексея Владимировича к Кропотову Константину Витальевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кропотов К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Анисимова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, транспортных расходов в размере 7050 рублей по гражданскому делу №2-24/2024 по иску Анисимова Алексея Владимировича к Кропотову Константину Витальевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Анисимов А.В., ответчик Кропотов К.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2024, с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2024 (том 3, л. д. 37), с Кропотова Константина Витальевича <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Анисимова Алексея Владимировича (<span class="Nomer2">№</span>) взысканы расходы по восстановлению транспортного средства в размере 112 100 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, упущенная выгода в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, транспортные расходы в общем размере 34 982,62 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины (том 2, л.д. 247-252).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды, транспортных расходов, расходов по оплате госпошлины. В указанной части принято новое решение:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анисимову Алексею Владимировичу в удовлетворении иска к Кропотову Константину Витальевичу о взыскании упущенной выгоды – отказано. С Кропотова Константина Витальевича (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Анисимова Алексея Владимировича (<span class="Nomer2">№</span>) взысканы транспортные расходы в размере 6577 руб. В остальной части требований о взыскании транспортных расходов отказано. С Кропотова Константина Витальевича (<span class="Nomer2">№</span>) в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3842 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 января 2024 г., оставлено без изменения (том 3 л.д. 92-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Анисимова А.В. – без удовлетворения (том 3 л.д. 149-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между Кропотовым К.В. («Доверитель») и <span class="FIO5">ФИО1</span> («Поверенный адвокат») заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представление интересов Доверителя как ответчика в Центральном районном суде г. Воронежа по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, а в случае возникновения необходимости на любой стадии рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Договора Поверенный вправе по своему усмотрению привлекать к исполнению поручения других адвокатов и технических работников из числа сотрудников адвокатской конторы «Жеребятьев и партнеры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.1 Договора Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере, установленном Постановлением (далее – Постановление) совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 28.08.2023, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 110 000 рублей, электронные билеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие договорных отношений между ответчиком и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности истца компенсировать ответчику все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно ответчиком и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Кропотову К.В. в рамках исполнения договора об оказании юридической помощи от 28.08.2023, были оказаны, а Кропотовым К.В. были оплачены следующие услуги: участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.09.2023, 15.01.2024, 18.01.2024 – 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое), подготовка апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 – 15 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.05.2024 – 15 000 руб., подготовка возражений на кассационную жалобу истца – 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 30 000 руб., подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая не сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, в том числе результат рассмотрения дела, непродолжительность судебных заседаний при разрешении спора, наличие у представителя статуса адвоката, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в ходе разрешения данного спора, в размере 66000 руб. исходя из следующего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие представителя ответчика Кропотова К.В. по ордеру адвоката <span class="FIO5">ФИО1</span> в судебном заседании в суде первой инстанции 25.09.2023 (том 2, л.д. 32-33), суд, учитывая продолжительность судебного заседания - 10 минут (с 14.30 – до 14.40), считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию за участие в указанном судебном заседании расходов, до 7 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за участие представителя ответчика в судебного заседания 15.01.-18.01.2024 (в судебном заседании 15.01.2024 был объявлен перерыв до 18.01.2024 (том 2, л.д. 243-245), с учетом непродолжительного времени судебного заседания, суд считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию расходов до 14 000 руб. (по 7000 рублей за день участия представителя);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за подготовку апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 и за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28.05.2024 (том 3, л.д. 16-20,40-44, том 3, л.д. 89) по 10 000 руб. за каждую услугу (всего 20 000 руб.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- факт подготовки возражений на кассационную жалобу истца подтверждается наличием письменных возражений в материалах дела (том 3 л.д. 117-119), участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 16.10.2024 подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 (том 3 л.д. 149-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, участие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом Кассационной инстанции предполагало выражение представителем позиции своего доверителя, в связи с чем необходимость составления письменных возражений отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании расходов по составлению письменных возражений. За участие представителя при рассмотрении дела Первым кассационном суде общей юрисдикции, учитывая необходимость выезда представителя в другой населенный пункт, отдаленность нахождения кассационной инстанции от города Воронежа (г. Саратов), суд определяет ко взысканию за данную услугу 20 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за составление ходатайства о взыскании судебных расходов (том 3, л.д. 163-165), с учетом того, что ходатайство о взыскании судебных расходов не представляет сложности в составлении, не требует исследования большого объема нормативной базы и больших временных затрат, суд считает разумным за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов взыскать 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании транспортных расходов на оплату проезда представителя до суда кассационной инстанции в размере 7050 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.5. договора об оказании юридической помощи от 28.08.2023 помимо гонорара Доверитель оплачивает все расходы и издержки Поверенного, непосредственно связанные с исполнением настоящего договора, а также установленные законодательством государственные пошлины, сборы и т.п. последствия неуплаты (несвоевременной уплаты) государственной пошлины, судебных и прочих расходов, издержек несет Доверитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факта несения Кропотовым К.В. расходов на оплату проезда представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела электронные ж/д билеты подтверждают лишь факт приобретения билетов <span class="FIO5">ФИО1</span> на поездки 09 апреля - 11 апреля 2024. При этом судебное заседание в суде кассационной инстанции состоялось 16.10.2024 (л.д.130,149, т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку доказательств несения расходов на оплату проезда представителя не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2024 суд приходит к выводу, что исковые требования Анисимова А.В. удовлетворены на 32,08% (требований заявлены на сумму 385553 рут., удовлетворены - на сумму 123677 руб.). Таким образом, истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 67,92 % (100%-32,08%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, размер расходов, подлежащих взыскании пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, составляет 44825,20 рублей (7000+14000+10000+10000+20000+5000) Х67,92%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое взыскание позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что постановление совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" действует в пределах адвокатской палаты Воронежской области и не является обязательным для суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Кропотова Константина Витальевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-24/2024 по иску Анисимова Алексея Владимировича к Кропотову Константину Витальевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Анисимова Алексея Владимировича (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кропотова Константина Витальевича (<span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 44825 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Гаврилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>