Дело № 2-1782/2025 ~ М-513/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело № 2-1782/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 36RS0006-01-2025-001702-30</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.162</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г.Воронеж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Петровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова Евгения Викторовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг независимого эксперта,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котляров Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг независимого эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2024 вследствие действий <span class="FIO3">ФИО1</span>, управлявшего автомобилем <span class="Nomer3">№</span>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю <span class="Nomer4">№</span>. Гражданская ответственность Котлярова Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (XXX <span class="Nomer2">№</span>), а ответственность виновника застрахована в АО «Страхование» по договору ОСАГО серии XXX <span class="Nomer2">№</span>. Истец 12.07.2024 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Компания письмом уведомила истца о необходимости предоставления информации относительно: 1)наименования станцией технического обслуживания автомобилей из перечня, размещенной на официальном сайте Финансовой организации; 2)критерия доступности до СТОА; 3)согласия на продления срока восстановительного ремонта; 4)согласия на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства; 5)согласия на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО; 6)наименование СТОА, не из перечня Финансовой организации, для рассмотрения Финансовой организацией возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства н такой СТОА; 7)согласия на получения страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На данное письмо было предоставлено ответное письмо. 19.07.2024 страховой компанией был проведен осмотр поврежденного автомобиля. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением ООО «Группа Содействия «Дельта» подготовлено экспертное заключение от 20.07.2024 №1540909, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 70 100 руб. 00 копеек, с учетом износа - 53 200 руб. 30.07.2024 финансовая организация по результатам рассмотрения заявления осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 70 200 руб. Страховая компания обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не исполнила. 08.10.2024 истец направил ответчику заявление (претензию) о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом в финансовую организацию предоставлено экспертное заключение ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> от 02.10.2024 №14-130, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 348 600 руб. Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 17.12.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Из материалов обращения следует, что финансовой организацией был нарушен предусмотренный Законом №40-ФЗ порядок осуществления страхового возмещения, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом. В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков финансовой организацией. Из материалов обращения следует, что финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом №40-ФЗ, а требование Заявителя является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью транспортного средства, который должен был, но не был организован финансовой организацией в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой. Таким образом, Финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Котляров Е.В. не согласен с решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на вышеизложенное, истец Котляров Е.В. просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 278 500 руб., убытки в виде стоимости проведения независимого экспертного исследования в размере 12 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 от истца Котлярова Е.В. через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах». В заявлении указано, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 27.05.2025 судом решается вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Котляров Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, проверив заявление об отказе от иска, суд полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (часть 2).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 06.05.2025 от истца Котлярова Е.В. через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом Котляровым Е.В., приобщено к материалам дела.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданном заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца Котлярова Е.В. от иска к СПАО «Ингосстрах» и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ истца Котлярова Евгения Викторовича от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг независимого эксперта.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу №2-1782/2025 прекратить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Петрова</p></span>