Дело № 11-16/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-16/2025 <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36MS0041-01-2024-007246-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Панина С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юсуповой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-16/2025 по частной жалобе Клюева Александра Николаевича на определение мирового судьи участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 о возвращении искового заявления Клюева Александра Николаевича к МВД РФ, ГУ МВД по Воронежской области о взыскании убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 (материал № 9-763/2024) возвращено исковое заявление Клюева Александра Николаевича к РоссийскойФедерации в лице территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации - Главного управления МВД РФ по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Разъяснено истцу, что с данным иском он вправе обратиться к соответствующему мировому судье согласно правилам подсудности, установленным ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 Клюев А.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на недопустимость споров о подсудности между судебными инстанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы истицы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 05.09.2024 истец обратился к мировой судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.09.2024 исковое заявление Клюева Александра Николаевича к Российской Федерации в лице территориального органа МВД РФ - Главного управления МВД РФ по Воронежской области, МВД РФ о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, возвращено заявителю. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в районный суд в соответствии с установленными ГПК РФ правилами подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 определение мирового судьи от 12.09.2024 отменено, материал по вышеуказанному исковому заявлению возвращен мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о выдаче судебного приказа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судьей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления ответчик территориальный орган Министерства внутренних дел РФ - Главное управление МВД РФ по Воронежской области расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, 39, указанный адрес не входит в границы судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, а относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области (приложения № 1 "Описание границ судебных участков в пределах границ городского округа город Воронеж" к Закону Воронежской области от 3 декабря 2018 года N 163-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области")</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Министерство внутренних дел РФ расположено по адресу: г. Москва,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ул. Житная, д. 16, что также не входит в границы судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">случае, если дело не подсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно полагает, что поданное истцом заявление подлежащим возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для рассмотрения указанного дела на судебном участке № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, мировой судья правомерно возвратил истцу Клюеву А.Н. представленное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, так как в данном случае отсутствует спор о подсудности между судебными инстанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2024 определение мирового судьи от 12.09.2024 о возвращении искового заявления по мотиву подсудности данного спора районному суду отменено, материал по вышеуказанному исковому заявлению возвращен мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству. В апелляционном определении отсутствует оценка компетентности мирового судьи судебного участка № 1 рассматривать данный иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.01.2025 о возвращении искового заявления Клюева Александра Николаевича к МВД РФ, ГУ МВД по Воронежской области о взыскании убытков оставить без изменения, а частную жалобу Клюева Александра Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Панин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 18 апреля 2025 года.</p></span>