Дело № 2а-2032/2025 ~ М-807/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0006-01-2025-002705-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2032/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего: Шумейко Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре: Петько Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВоронежЭнергоКомплекс» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И., ГМУ ФССП России:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И. от 14.02.2025 №98036/25/37830 возбуждено исполнительное производство №26296/25/98036-ИП в отношении ООО «ВоронежЭнергоКомплекс». Предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 3780505,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ООО «ВоронежЭнергоКомплекс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И., ГМУ ФССП России просит указанное решение признать незаконным и отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая заявленные требования, указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления, так как заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в качестве взыскателя указано лицо, неуполномоченное на выдачу исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцева И.И., произведена замене ненадлежащего ответчика СОСП по Воронежской области на надлежащего ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца ООО «ВоронежЭнергоКомплекс», действующий на основании доверенности Мименко П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. Настаивал на том, что повод для возбуждения исполнительного производства отсутствовал. Утверждал, что МИФНС России № 15 по Воронежской области не является территориальным органом, а, значит, не наделен полномочиями по начислению, учёту, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, не имеет полномочий по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцева И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И., действующая на основании доверенности Коняхина М.А., полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как оспариваемое решения принято уполномоченным должностным лицом, при наличии правовых и фактических оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо МИФНС России № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду предоставлены письменные объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы заявленного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия перечисленных лиц на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного заседания постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И. от 14.02.2025 № 98036/25/37830 возбуждено исполнительное производство №26296/25/98036-ИП в отношении ООО «ВоронежЭнергоКомплекс». Предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества в размере 3780505,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ООО «ВоронежЭнергоКомплекс» просит указанное постановление признать незаконным и отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований административного искового заявления, с которым «ВоронежЭнергоКомплекс» обратилось в суд, предметом спора является проверка обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 26296/25/98036-ИП от 14.02.2025, наличия нарушений прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого постановления, правовым основанием для его принятия являются положения ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим основанием для принятия оспариваемого постановления является акт органа, осуществляющего контрольные функции № 694 от 13.02.2025, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступивший в законную силу 13.02.2025. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 3780505,61 руб. в отношении должника ООО «ВоронежЭнергоКомплекс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления налогового органа, являющегося в силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, учитывая соответствие названного исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям, предусмотренным статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановления принято уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае налоговым органом реализовано право на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) по акту органа, осуществляющего контрольные функции МИФНС России № 15 по Воронежской области путем направления в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив на предмет соответствия исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции МИФНС России № 15 по Воронежской области вышеприведенным нормативным актам, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые реквизиты, подписан надлежащим должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предъявления исполнительного документа не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо правовых оснований для отказа в его принятии и впоследствии в возбуждении на его основании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании таких оснований административным истцом не обозначено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосуществление судебным приставом-исполнителем проверки обоснованности вынесения постановлений налогового органа не может рассматриваться в качестве основания для признания постановления о возбуждении исполнительных производств незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и соответствующего постановления, являющегося исполнительным документом. Проверка обоснованности принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика путем оценки того, была ли соблюдена налоговым органом предшествующая процедура взыскания за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права административного истца оспариваемым постановлением не нарушаются, доказательств обратного суду не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление ООО «ВоронежЭнергоКомплекс» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России Мордовцевой И.И., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025 оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято судом 03.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.С. Шумейко</p></span>