Дело № 12-437/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№12-437/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г. Воронеж</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда города Воронежа Александрова С.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тшиамута Мувунду Паскал (посредством видеоконференц-связи),</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">переводчика (специалиста перевода с <span class="Address2"><адрес></span> на русский язык) Алехиной А.О.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Тшиамута М.П. на постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тшиамута Мувунду Паскал, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> от 12.03.2025 Тшиамата М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет средств федерального бюджета. До фактического выдворения за пределы государственной границы Российской Федерации Тшиамута М.П. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Оспариваемым постановлением установлено, что 12.03.2025 в 15 час. 00 мин. в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу установлено, что 11.03.2025 в 23 часа 50 минут по адресу: г. Воронеж, пл.Черняховского, д.1, был выявлен гражданин <span class="Address2"><адрес></span> Тшиамута Мувунду Паскал, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: въехал на территорию РФ 29.04.2024 и законно находился по 27.07.2024. По окончанию срока пребывания, т.е. с 28.07.2024 находился на территории РФ незаконно, чем нарушил п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно указанному постановлению вина Тшиамута М.П., кроме его объяснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании; сведениями СПО «Мигрант».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Воронежа 24.03.2025, Тшиамута М.П. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, а также изменить постановление от 12.03.2025, вынесенное в отношении него, исключив назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. При этом, в жалобе он указал, что в оспариваемом постановлении при назначении дополнительного наказания в форме принудительного выдворения были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего полностью, отсутствие легального источника дохода, официального трудоустройства и недвижимого имущества; отсутствие попыток самостоятельного выезда из РФ и доказательств возможности самостоятельного выезда за пределы РФ, однако это не соответствует действительности, поскольку у него (Тшиамута) имеются доказательства попытки и намерения самостоятельного выезда за пределы РФ. С 28.07.2024 он находится незаконно на территории РФ, поскольку на тот момент у него отсутствовали денежные средства на покупку билета. В настоящее время денежные средства на билет появились, он (Тшиамута) намеревался самостоятельно покинуть территорию РФ, для чего приобрел авиабилеты на 25.03.2025 <span class="Address2"><адрес></span>), кроме того, им был оплачен назначенный штраф в размере 2 000 руб. Также в жалобе Тшиамута М.П. указывает, что согласно Указу Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из РФ либо с 01.01.2025 по 30.04.2025 урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из РФ и без учета заявленной цели въезда в РФ). В связи с чем, по мнению автора жалобы, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям указа Президента РФ от 30.12.2024, поскольку в период действия данного указа дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ не должно применяться. Он (Тшиамута) намеревался в срок по 30.04.2025 обратиться в подразделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с целью получения визы для дальнейшего выезда за пределы РФ, для чего у него уже были куплены билеты домой. Однако в отношении него было вынесено оспариваемое постановление с дополнительным наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, что будет означать для него запрет на въезд в РФ в течение пяти лет со дня выдворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении обосновано заявителем, тем, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области и не смог в 10-тидневный срок подготовить и направить настоящую жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются в том числе сутками, днями; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, а также то обстоятельство, что в данном случае окончание срока обжалования постановления выпало на нерабочий день, настоящая жалоба сдана в организацию связи в первый рабочий день - 24.03.2025, прихожу к выводу, что настоящая жалоба подана Тшиамута М.П. в срок, в связи с чем оснований для решения вопроса о восстановлении срока обжалования у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заместитель начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 12.03.2025, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ее в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть доводы жалобы без его участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тшиамута Мувунду Паскал (посредством видеоконференц-связи) доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что регистрации на территории РФ он не имеет, фактически проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (тел. <span class="Nomer2">№</span>). Указом Президента РФ ему дано время легализоваться на территории РФ до 30 апреля 2025, что он и намеревался сделать, а также намеревался самостоятельно покинуть территорию РФ, для чего приобрел авиабилеты на 25.03.2025. Также пояснил, что при составлении в отношении него протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не было разъяснено право пользоваться помощью переводчика, в связи с чем об этом не ходатайствовал, и переводчик с русского на <span class="Address2"><адрес></span> язык, в котором он нуждается, не участвовал при производстве по делу, объяснений по поводу совершенного правонарушения он (Тшиамута) не давал, кроме того, ему не было переведено постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тшиамута М.П. должностными лицами ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие его отмену.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) наличие события административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">3) виновность лица в совершении административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">А согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В протоколе №24 024179 от 12.03.2025 об административном правонарушении в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан Тшиамута Мувунду Паскал, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, гражданин <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, отсутствуют документы (либо их заверенные копии), удостоверяющие личность Тшиамута Мувунду Паскал, с переводом на русский язык, равно как и отсутствует заключение об установлении личности иностранного гражданина, которые на основании ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» могли бы подтвердить и идентифицировать личность гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Несмотря на указанное существенное нарушение при производстве по делу, заместителем начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу вынесено обжалуемое постановление от 12.03.2025, в котором во вводной, описательно-мотивировочной частях лицо, привлекаемое к административной ответственности, указано, как: «Тшиамута Мувунду Паскал», а в резолютивной части, как «Тшиамата Мувунду Паскал».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса, в числе которых названы: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; и прочие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки указанным нормам права, составленные в отношении гражданина <span class="Address2"><адрес></span> Тшиамута М.П., не владеющего русским языком, протокол об административном задержании от 11.03.2025, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 12.03.2025, протокол № 24 052004 об административном правонарушении от 12.03.2025, - не содержат сведений о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, русским языком, а также сведений об обеспечении Тшиамута М.П. услугами переводчика при составлении указанных процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо указаний на осуществление синхронного перевода при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при разъяснении Тшиамута М.П. его процессуальных прав, вышеуказанные протоколы не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 должностным лицом ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу указано, что текст постановления переведен, содержание понятно, однако как в самом постановлении, так и в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, кто осуществлял перевод, на какой язык, предупреждался ли переводчик об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, переводчик не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, а также при иных действиях сотрудников полиции, предшествовавших вынесению постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что означает необходимость перевода протокола лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, на язык, которым он владеет. Также указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2025 № 24 052004 объяснения Тшиамута М.П. содержатся на отдельном листе, вместе с тем, в представленных материалах дела такое объяснение отсутствует.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Обжалуемым постановлением установлены обстоятельства совершения гражданином <span class="Address2"><адрес></span> Тшиамута М.П. деяния, квалифицированного по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ с 28.07.2024, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2024, однако каких-либо доказательств, подтверждающих дату въезда его на территорию РФ, законность его пребывания на территории РФ с 29.04.2024 по 27.07.2024, отсутствие фактов пересечения им государственной границы РФ после въезда на ее территорию, представленный материал не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах постановление от 12.03.2025 нельзя признать отвечающим требованию мотивированности принятого решения (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу не исследован вопрос о распространении на Тшиамута М.П. действия Указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки», которым установлены временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, сведения о которых с 05.02.2005 г. подлежат включению в реестр контролируемых лиц в соответствии со ст. 31.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тшиамута М.П. подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущенные при производстве по данному делу нарушения норм процессуального права, при этом установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO5">ФИО1</span> от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тшиамута Мувунду Паскал, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения – отменить, возвратить дело в отношении Тшиамута Мувунду Паскал на новое рассмотрение в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Тшиамута Мувунду Паскал, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области – освободить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Александрова С.А.</p></span>