Дело № 13-366/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2760/2021 <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0006-01-2021-003767-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Панина С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юсуповой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, взыскании расходов по гражданскому делу № 2-2760/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0795367 от 19.08.2019, расходов по оплате госпошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 постановлено: взыскать с Карпова Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 625/0051-0795367 от 19 августа 2019 года по состоянию на 22 мая 2021 года включительно задолженность по основному долгу в размере 842136,25 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 81 618,14 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 959,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 477 руб., всего 940 190,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу, в котором ссылается на заключение 11.12.2024 договора уступки прав (требований) № 634/2024/ДФУ между заявителем и Банком ВТБ (ПАО); согласно указанному договору право требования задолженности в отношении Карпова Е.В. было уступлено заявителю; просит произвести замену взыскателя на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть заявление в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Карпов Е.В. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Карпову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0795367 от 19.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 14.12.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на заключение банком договора уступки права требования по договору любым третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2024 на основании договора уступки прав (требований) № 634/2024/ДФУ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача вышеуказанных прав требования в отношении Карпова Е.В по кредитному договору № 625/0051-0458910 от 02.05.2017 подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования) № 634/2024/ДФУ от 11.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом документального подтверждения уступки прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении должника Карпова Е.В., а также наличия срока для принудительного исполнения судебного акта, суд считает заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также НАО ПКО «ПКБ» заявлено требование о взыскании с Карпова Евгения Владимировича расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, оплаченной при подаче в суд настоящего заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано о необходимости возмещения взыскателю судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, но только тех, которые связаны с фактическим участием взыскателя в судебных заседаниях (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 отмечено, что понесенные участниками процесса издержки после принятия судом решения, которым дело разрешено по существу, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нормы процессуального законодательства допускают возможность возмещения взыскателю судебных расходов на стадии исполнения решения суда, с отнесением их на должника, но только тех расходов, которые были обусловлены фактическим процессуальным поведением взыскателя и являлись необходимыми для разрешения поставленных перед судом вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение 11.12.2024 договора уступки прав (требований) № 634/2024/ДФУ с Банком ВТБ (ПАО). При обращении с данным заявлением, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заключение заявителем договора уступки прав требования с первоначальным взыскателем, а также обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве никаким образом не связано с фактическим процессуальным поведением должника (его процессуального правопреемника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) по гражданскому делу №2-2760/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0795367 от 19.08.2019, расходов по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Панин С.А.</p></span>