Дело № 2-3006/2025 ~ М-1815/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-3006/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0006-01-2025-005452-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.162</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г.Воронеж</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Воронежа в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Петровой Л.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Орловой А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволько Дианы Юрьевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на составление экспертного исследования, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неволько Д.Ю. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <span class="Nomer2">№</span> под управлением Павлова С.В., и <span class="Nomer3">№</span>, под управлением <span class="FIO3">ФИО1</span> Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 24.07.2024, заключенного между Павловым С.В. и ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>, право требования страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» перешло ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> 25.07.2024 заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами получено страховой компанией. 12.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 400 руб. В связи с тем, что страховая компания в установленный 20-дневный срок не выдала направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты в денежной форме согласно п.16.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, соответственно, страховая компания обязана возместить причиненный при ДТП ущерб (страховое возмещение) без учета износа на заменяемые детали. 27.08.2024 в адрес С АО «Ресо-Гарантия» направлена претензия. 05.09.2024 направлен ответ от САО «Ресо-Гарантия» об отказе в удовлетворении претензии. В связи с тем, что страховой компанией требования заявителя удовлетворены не были, ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> обратилась в АНО «СОДФУ». Решением службы финансового уполномоченного от 25.03.2025 в удовлетворении требований отказано. Независимую экспертизу финансовый уполномоченный не назначал. Согласно независимой экспертизе страховой компании стоимость ремонта с учетом износа составила 32 400 руб., без учета износа 38 958,12 руб. 30.03.2025 права требования страхового возмещения перешли от ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> к Неволько Д.Ю. Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, а также принятие страховой компанией мер направленных на получение согласия истца на выдачу направления на ремонт на станцию, не соответствующую таким требованиям, а также отсутствие согласия страховщика на самостоятельную организацию потерпевшим ремонта на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор об организации ремонта, материалы дела не содержат. Согласно экспертному заключению ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 106 399,26 руб. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. С САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу Неволько Д.Ю. неустойка за просрочку страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неволько Д.Ю., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 6 558 руб. 12 коп., неустойку в размере 119 991 руб., продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 67 441 руб. 14 коп., расходы за составление экспертного заключения №3782 от 15.04.2025 в размере 12 000 руб., убытки за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.06.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Павлов С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Неволько Д.Ю., действующая на основании доверенности, Орлова А.О. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Неволько Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление. В письменных возражениях представитель ответчика просит суд в иске отказать; в случае удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения до суммы без учета износа и/или убытков (во избежание несознательного обогащения) возложить обязанность на Неволько Д.Ю. передать САО «Ресо-Гарантия» фонарь задний левый в автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, в рамках проведения ремонтных работ по устранению последствий ДТП от 07.12.2023 с течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда; в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, применить статью 333 ГК РФ, снизив ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, обозрев доводы письменных возражений ответчика, суд полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Павлов С.В. является собственником автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО3</span>, принадлежащего Павлову С.В., и автомобиля <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO3">ФИО1</span>, принадлежащего <span class="FIO7">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вину в ДТП признал водитель <span class="FIO3">ФИО1</span>, о чем имеется его подпись в извещении (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Павлову С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> от 03.03.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2024 между Павловым С.В. (цедент) и ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ. уступает, а цессионарий принимает право требования с СПАО «Ресо-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX <span class="Nomer2">№</span>, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 07.12.2023 года с участием автомобиля «<span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО3</span> (собственник ТС Павлов С.В. (потерпевший)) и «<span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО1</span>, подтвержденного Извещением о дорожно- транспортном происшествии от 07.12.2023 г. (л.д. 21-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИБ <span class="FIO4">ФИО2</span> уведомила страховую компанию о состоявшейся уступке прав требования, о чем направила в ее адрес соответствующее уведомление от 24.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов С.В. уведомил страховую компанию о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в ее адрес соответствующее уведомление от 24.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2024 ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. К заявлению были приложены, в числе прочего, извещение о ДТП от 07.12.2023, копия паспорта собственника ТС Павлова С.В., договора уступки прав требования (цессия) от 24.07.2024, уведомление о выездном осмотре, заявление на УТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2024 САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр поврежденного автомобиля <span class="Nomer2">№</span>. Однако автомобиль не был предоставлен на осмотр, что подтверждается копией акта осмотра №ПР14728547.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.08.2024 поврежденный автомобиль <span class="Nomer2">№</span>, был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра №ПР14728547.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» №ПР14728547 от 07.08.2024 утрата товарной стоимости не рассчитывается согласно пункта 8.3(а) части II-й Методических рекомендаций, Минюст 2018, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 07.08.2024 исх.№РГ-114282/10 САО «Ресо-Гарантия» сообщило <span class="FIO4">ФИО2</span> о том, что поскольку, согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство <span class="Nomer2">№</span>, САО «Ресо-Гарантия» не может произвести выплату страхового возмещения за утраты товарной стоимости данного автомобиля ввиду того, что срок его эксплуатации превышает 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР14728547 от 12.08.2024, подготовленному по заказу страховой компании, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 38 958 руб. 12 коп. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 32 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» утверждён страховой акт на сумму 32 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» произвело ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> выплату страхового возмещения в размере 32 400 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №418509 (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.08.2024 ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> направила в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 05.09.2024 исх.№РГ-137381/133 САО «Ресо-Гарантия» сообщило ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> о том, что поскольку у САО «Ресо-Гарантия» нет договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта ТС <span class="Nomer2">№</span>, САО «Ресо-Гарантия» не. имеет возможности выдать направление на ремонт. Из текста досудебной претензии очевидно следует, что несмотря на полученное от САО «Ресо-Гарантия» согласие, ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> отказывается от самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, предусмотренного п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны необходимости такого ремонта. Страховое возмещение в данном случае осуществляется в форме страховой выплаты. При повреждении имущества, потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступление страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, т.е. не покрывает ремонт ранее, или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации. Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Единой Методикой… Страховая выплата в размере 32400 руб. была произведена ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена в установленный действующим законодательством срок и с соблюдением всех требований, установленных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. владельцев транспортных средств у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> требований (неустойки) указанных в претензии. Действующим законодательством не предусмотрено направление расчетной части экспертного заключения Почтой России. С результатами независимой экспертизы заявитель может ознакомиться в любом удобном для него центре выплат САО «Ресо-Гарантия» или предоставить. действующий адрес электронной почты потерпевшего либо данные личного кабинета страхователя ОСАГО. На основании вышеизложенного, рассмотрев представленные документы, САО «Ресо-Гарантия» отказывает ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> в удовлетворении ее претензии. К письму была приложена копия акт осмотра (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями страховой компании, ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO8">ФИО5</span> от 25.03.2025 №У-25-16289/5010-003 в удовлетворении требований ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> отказано (л.д. 34-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.03.2025 между ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> (цедент) и Неволько Д.Ю. (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «Ресо Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности XXX <span class="Nomer2">№</span>, а также к лицу, ответственному за причинение вреда (далее - Должник/Должники), возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2023 года с участием автомобиля <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО3</span> (собственник ТС Павлов С.В. (потерпевший)) и «Скания<span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">ФИО1</span> (виновник), подтвержденного Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2023 г. Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л.д. 25-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Неволько Д.Ю. обратилась к независимому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «МЕГА ГРУПП» №3782 от 15.04.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в Воронежской области на 15.04.2025 составляет 106 399 руб. 26 коп. (л.д. 50-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За подготовку экспертного заключения истцом было уплачено 12 000 руб. (л.д. 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой сумм, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях - когда размер восстановительного ремонта превышает размер страховой выплаты, при этом страховой компанией потерпевшему не выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания с условием доплаты им разницы между восстановительным ремонтом и максимальным размером страхового возмещения, а произведена только выплата страхового возмещения, расчет убытков должен производиться по определенной пропорции, предусматривающей формулу, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вины в этом самого потерпевшего не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в письменных возражениях ответчика, на момент обращения заявителя у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА отвечающим критериям (соответствующим требованиям), установленным Законом об ОСАГО осуществляющим ремонт транспортных средств марки Форд. В ответ на заявление письмом САО «РЕСО-Гарантия» информировало заявителя об отсутствии договоров со СТОА и разъяснило право, предусмотренного п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, организовать ремонт на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор, с последующей оплатой работ страховщиком. Также в письме было указано на необходимость сообщить о принятом решении в течении 7 календарных дней с даты получения настоящего письма. Данное письмо было возвращено отправителю 21.03.2025, что свидетельствует об уклонении заявителя от получения корреспонденции от САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» действовала добросовестно, исполняя свои обязательства в соответствии с требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, было вынуждено осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы судом отклоняются, поскольку законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего страховщиком ответчиком не представлено. Отказ одной СТОА от проведения ремонта не свидетельствует о невозможности страховой компанией организации восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший своего согласия на страховое возмещение в денежной форме не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между страховщиком и потерпевшим достигнуто не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре) и перечислил страховое возмещение в денежной форме, расчет которого был произведен с учетом износа.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, на дату ДТП он должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых изделий.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР14728547 от 12.08.2024, подготовленному по заказу страховой компании, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 38 958 руб. 12 коп. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет 32 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике… без учета износа, определенная ООО «КАР-ЭКС» сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 САО «Ресо-Гарантия» произвело ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> выплату страхового возмещения в размере 32 400 руб. (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Неволько Д.Ю. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 6 558 руб. 12 коп. (38 958 руб. 12 коп. – 32 400 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «МЕГА ГРУПП» №3782 от 15.04.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в Воронежской области на 15.04.2025 составляет 106 399 руб. 26 коп. (л.д. 50-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная ООО «МЕГА ГРУПП» сторонами не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком не был организован ремонт транспортного средства, в пользу с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Неволько Д.Ю. подлежат взысканию убытки в размере 67 441 руб. 14 коп. (106 399 руб. 26 коп. - 38 958 руб. 12 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлена неустойка за период с 13.08.2024 по 16.06.2025 в размере 119 991 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 25.07.2024 ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> не позднее 14.08.2024.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка подлежит начислению с 15.08.2024.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за период с 15.08.2024 по 15.07.2025 (день вынесения решения) составляет 130 509 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 38 958 руб. 12 коп. х 1% х 335 дней.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представителем САО «Ресо-Гарантия» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер недоплаченного страхового возмещения (6 558 руб. 12 коп.), размер убытков, период просрочки (11 месяцев), период времени прошедший между датой получения страхового возмещения (12.08.2024), датой обращения с претензией (27.08.2024) и датой обращения к финансовому уполномоченному в связи с несогласием с ответом страховой компании (04.02.2025), что привело к увеличению размера неустойки, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, неоднократную переуступку прав требования, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом заявленного представителем САО «Ресо-Гарантия» ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 65 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме в настоящее время не выплачено, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 389 руб. 58 коп. в день (38 958 руб. 12 коп. * 1%), но не более 335 000 руб. (400 000 руб. – 65 000 руб. (размер неустойки, взысканной судом)).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> произведена оплата рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №7517 от 27.01.2025 (л.д. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынуждена была нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «МЕГА ГРУПП» №3782 от 15.04.2025 в размере 12 000 руб., суд приходит к выводу, что они являются разумными, соответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, экспертное заключение положено в основу решения суда, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается оригиналом чека по операции ПАО Сбербанк доп. офис №9013/0160 от 07.05.2025 11:38:36 мск (л.д. 4), исходя из цены иска 90 132 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец увеличила исковые требования до 193 990 руб. 26 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 193 990 руб. 26 коп. должна была составить 6 820 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку требования Неволько Д.Ю. удовлетворены, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Неволько Д.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что Неволько Д.Ю. при уточнении исковых требований доплата государственной пошлины произведена не была, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина с САО «Ресо-Гарантия» в размере 2 820 руб. (6 820 руб. – 4 000 руб.).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Неволько Дианы Юрьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение в размере 6 558 руб. 12 коп., убытки в размере 67 441 руб. 14 коп., неустойку в размере 65 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также неустойку начиная с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 389 руб. 58 коп. в день, но не более 335 000 руб.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковое заявление Неволько Дианы Юрьевны оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 2 820 руб.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Петрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.</p></span>