Дело № 12-878/2025
Центральный районный суд г. Воронежа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-878/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу Скиданова Максима Александровича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ПО ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> № 10677471250569392896 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скиданов М.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ПО ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> № 10677471250569392896 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № 10677471250569392896 от 14.04.2025, 09.03.2025 в 10:55:13 по адресу: 647 км 397 м а/д М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="Nomer3">№</span>, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20724995 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 56.92% (3.700 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.200 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 48.15% (3.130 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.630 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 95.08% (6.180 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.680 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 87.23% (5.670 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 1.170 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 87.38% (5.680 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.180 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, место совершения административного правонарушения не относится к территории Центрального района г. Воронежа, поскольку административное правонарушение совершено на территории Павловского района Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств проведения административного расследования или сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу материалы дела об административном правонарушении не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Передать жалобу Скиданова Максима Александровича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ПО ЦФО <span class="FIO3">ФИО1</span> № 10677471250569392896 от 14.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Павловский районный суд Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Васина В.Е.</p></span>