Дело № 12-1201/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0003-01-2025-002096-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1201/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев ходатайство Клишина Романа Георгиевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №18810536240327027693 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2024, вынесенным ст.инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО <span class="FIO4">ФИО1</span> №18810536240327027693 от 27.03.2024 Клишин Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клишиным Р.Г. 30.04.2025 года в Левобережный суд г. Воронежа подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой он просил отменить постановление №18810536240327027693 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в у него не было возможности оплатить штрафы, т.к. он не имел информации об их наличии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомления о наличии постановления он ранее не получал. В ГИБДД отсутствуют сведения о направлении ему данного постановления в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2025 года его доставили в дежурную часть ГИБДД, а, затем в суд, где постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском районе Воронежской области от 19.03.2025 на него была наложена санкция в виде административного ареста. Указанное ранее постановление об административном правонарушении ему не было вручено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2025 года от судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">ФИО2</span>, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, ему стало известно, что за ним продолжает числиться транспортное средство: <span class="Nomer2">№</span>. Однако данный довод опровергается справкой из ГИБДД о снятии с учета в связи с продажей 07.11.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как ему стало достоверно известно из базы данных Госавтоинспекции (ГИБДД), ни транспортное средство <span class="Nomer2">№</span>, ни <span class="Nomer2">№</span> не состоят на его учете в органах ГИБДД. Указанные транспортные средства либо ранее были им проданы, либо никогда не принадлежали ему юридически и фактически, а сведения о текущих собственниках ему недоступны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное транспортное средство было продано им третьему лицу в 2017 году по ДКП, который приложен к данной жалобе. Однако покупатель до настоящего времени не завершил переоформление автомобиля на своё имя, о чем ему известно не было до 08.04.2025г. С момента продажи он автомобилем не владеет, не пользуется и не распоряжается. Не осведомлен о месте его нахождения и о лицах, управляющих данным ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вменяемое ему правонарушение было зафиксировано специальной камерой фото-видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении указано транспортное средство, что не позволяет идентифицировать его, как лицо, допустившее правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо конкретизация транспортного средства, на которое якобы зафиксировано правонарушение. Номер транспортного средства, марка, модель — не указаны. Поэтому он вынужден обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой он просил отменить постановление №18810536240327027693 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2025 г. ходатайство о восстановлении срока и жалоба Клишина Р.Г. направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2025 г. ходатайство о восстановлении срока и жалоба Клишина Р.Г. поступили в Центральный районный суд г. Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Клишин Р.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщил. Возражений не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился. Представил письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких обстоятельств Клишиным Р.Г. суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела инспектором по ИАЗ отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции <span class="FIO4">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении №18810536240327027693 от 27.03.2024 Клишин Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Лидер-С» (заводской номер Л046).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным ФИС ГИБДД М регистрация транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> прекращена его собственником АО ВТБ Лизинг 08.07.2021 в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «К-Файл», являющегося лизингополучателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия постановления №18810536240327027693 от 27.03.2024 была направлена Клишину Р.Г. по адресу его регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (данный адрес указан в объяснении Клишина Р.Г. от 19.03.2024 г., сведения о регистрации Клишина Р.Г. по указанному адресу также содержатся в ГИС МУ МВД России), согласно сведениям официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления 27.03.2024 г. принято почтой, 03.04.2024 г. направлено и поступило в центр гибридной печати, 03.04.2024 г. принято в отделение связи, 06.04.2024 г. прибыло в место вручения, 10.04.2024 г. передано почтальону, произведена неудачная попытка вручения и 15.04.2024 г. возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации Клишиным Р.Г. права на обжалование вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являлось 25.04.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение Клишина P.P. с жалобой в суд только в апреле 2025 года свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования. По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приведенные заявителем доводы о том, что в 2024 году по адресу регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> он не проживал, в связи с чем, не имел возможности получить обжалуемое постановление, не могут быть признаны уважительными, поскольку факт не проживания по месту постоянного жительства каковым является место регистрации (доказательств наличия иного постоянного места жительства в материалах дела не имеется) не освобождает лицо от проявления необходимой осмотрительности и надлежащего контроля относительно обстоятельств, связанных с событиями по месту его постоянного жительства, указанное обстоятельство не лишало Клишина Р.Г. возможности регулярно обращаться в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области выполнены в полном объеме. Тем самым инспектором по исполнению административного законодательства были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810536240327027693 от 27.03.2024 в Левобережный районный суд г. Воронежа, Клишин Р.Г. обратился только 30.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у Клишина Р.Г. была возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, но он не воспользовался своим правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления Клишину Р.Г. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Клишина Романа Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ст.инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО <span class="FIO4">ФИО1</span> №18810536240327027693 от 27.03.2024 оставить без удовлетворения, а жалобу Клишина Романа Георгиевича – без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.С. Шумейко</p></span>