Дело № 12-1473/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-1473/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Воронеж 01.09.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием (посредством видеоконференц-связи) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Элмусиаидалауи Икрам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Сорокиной Е.В., представившей удостоверение № 3228, ордер № 8101,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO2">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">переводчика Кандалафт Б.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу адвоката Сорокиной Е.В. в интересах Элмусиаидалауи Икрам на постановление № 24024721 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Элмусиаидалауи Икрам, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., начальником ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO4">ФИО2</span>, а также ходатайство адвоката Сорокиной Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.08.2025 адвокатом Сорокиной Е.В. в интересах Элмусиаидалауи Икрам в Центральный районный суд г. Воронежа направлена жалоба на постановление № 24024721 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как перевод обжалуемого постановления Элмусиаидалауи Икрам не вручался, она не могла прочитать указанное постановление, не понимала, в чем заключается ее вина и в чем ее обвиняют. Кроме того, переводчик не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, а также при иных действиях сотрудников полиции, предшествующих вынесению постановления. Элмусиаидалауи Икрам является гражданской <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где основным языком является <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> или <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Владение русским языком на обывательском (повседневном) уровне не может свидетельствовать о том, что она осознает юридические аспекты, поскольку это требует специальные познания. Из текста обжалуемого постановления не следует, что выяснялся уровень знаний языка, а также необходимость участия переводчика. Неверное понимание значений русских слов (юридического языка) повлекли неверное понимание обстоятельств, а соответственно принятия решения, нарушающего частную жизнь Элмусиаидалауи Икрам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник – адвокат Сорокина Е.В. поддержала доводы ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Элмусиаидалауи Икрам поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пояснив на вопросы участников процесса, что перевод постановления на родной для нее <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> ей не вручался, ей было вручено постановление на русском языке, однако русским языком она владеет лишь на бытовом уровне, а именно умеет читать, но не бегло, умеет писать, право пригласить переводчика и защитника ей в ОП не разъяснялось, объяснения, в том числе о том, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, она писала собственноручно, однако под диктовку сотрудников полиции, при этом значение написанных ею фраз она не понимала. Также она не понимала, и ей никто не разъяснял, какое в отношении нее назначено наказание. После помещения ее в Центр временного содержания иностранных граждан она постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала, так как не знает, как это делать, а через подругу искала, кто ей сможет оказать юридическую помощь. Ей не разъяснялись процессуальные права, не разъяснялось, что она может давать объяснения на родном языке, она просила вызвать переводчика, но переводчик к ней так и не пришел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO2">ФИО1</span> в судебном заседании пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении Элмусиаидалауи Икрам были разъяснены права, предлагалось пригласить переводчика, однако она ответила, что не нуждается в переводчике, при этом хорошо говорила с сотрудниками полиции на русском языке и собственноручно в объяснениях написала о том, что не нуждается в услугах переводчика, в связи с этим перевод постановления на иной иностранный язык ей не направлялся, а было вручена копия постановления от 11.07.2025 на русском языке. Уровень владения Элмусиаидалауи Икрам русским языком был выяснен в ходе диалога с ней, так как она отвечала на поставленные вопросы и пояснила, что понимает русскую речь, умеет писать и в переводчике не нуждается, так как обучалась в РФ на русском языке. Данное обстоятельство было подтверждено ею в написанных собственноручно объяснениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении Элмусиаидалауи Икрам разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке или на другом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении № 24 052694 от 10.07.2025 содержит выполненные от руки Элмусиаидалауи Икрам объяснения о том, что она русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверенные ее подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств заявления Элмусиаидалауи Икрам ходатайств о предоставлении ей переводчика при производстве по делу либо о вручении ей перевода постановления от 11.07.2025 на какой-либо язык материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что отказ Элмусиаидалауи Икрам от услуг переводчика заявлен недобровольно, также у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2025 была вручена Элмусиаидалауи Икрам 11.07.2025, что подтверждается ее подписью в указанном постановлении. Кроме того, в целях исполнения назначенного ей наказания к Элмусиаидалауи Икрам было применено содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в установленный КоАП РФ срок – 10 суток, указанный в обжалуемом постановлении, Элмусиаидалауи Икрам жалоба на постановление от 11.07.2025 либо выраженное иным образом несогласие с вынесенным в отношении нее решением, применением в отношении нее меры, ограничивающей свободу, не подано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов об уважительности причин пропуска обжалования защитник указывает на то, что Элмусиаидалауи Икрам не вручен перевод постановления по делу об административном правонарушении, однако материалы дела не содержат оснований для назначения при производстве по делу об административном правонарушении переводчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом в данном случае защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны уважительные причины пропуска срока обжалования постановления от 11.07.2025, то есть обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременно выразить несогласие с постановлением, затрагивающим права и законные интересы лица, в отношении которого назначено административное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не представлены, при таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Сорокиной Е.В. в интересах Элмусиаидалауи Икрам о восстановлении срока обжалования постановления № 24024721 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Элмусиаидалауи Икрам, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., начальником ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO4">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить без рассмотрения по существу жалобу адвоката Сорокиной Е.В. в интересах Элмусиаидалауи Икрам на постановление № 24024721 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Элмусиаидалауи Икрам, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., начальником ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу <span class="FIO4">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Александрова</p></span>