Дело № 2-98/2025 ~ М-33/2025
Аннинский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-98/2025;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0004-01-2025-000057-62</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении заявления без рассмотрения</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п.г.т. Анна 06 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронежская область</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аннинский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Лубковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мерзликина Александра Александровича, Санниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Мерзликина Александра Александровича, Санниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Санниковой Елены Евгеньевны задолженность по кредитному договору №1520024 от 11.12.2023 за период с 11.03.2024 по13.12.2024 включительно) в размере 54 754,51 руб., в том числе:просроченный основной долг - 48 039,95 рублей, просроченные проценты - 6 714,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины о размере 4 000,00 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 30 минут 11 февраля 2025 года, о дате и месте рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот,77).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно рассмотрение дела было назначено на 08 часов 15 минут 25 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание вновь не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил не рассматривать дела в отсутствие представителя банка (л.д. 112,118).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В очередной раз, рассмотрение дела было назначено на 16 часов 30 минут 06 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание вновь не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Санникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Мерзликина Александра Александровича, Санниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Кругова</p></span>