Дело № 2-175/2025 ~ М-115/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-175/2025; УИД 36RS0007-01-2025-000194-39 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Анна                                                                                                                       «26» мая 2025 года Воронежская область Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Круговой С.А., с участием представителя истца – адвоката Мананниковой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретова Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Дозорцеву Константину Владимировичу о признании договора розничной купли-продажи запасных частей недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил: Кретов Е.А. с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ИП Дозорцеву К.В. о признании договора розничной купли-продажи запасных частей недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что в конце мая – начале июня 2023 года он с целью покупки мотоцикла в сети интернет рассматривал возможные модели мотоциклов, их стоимость и магазины в г. Воронеже, в которых можно приобрести понравившийся ему мотоцикл. В тоже время на сайте «Globaldrive» в каталоге товаров в наличии он увидел мотоцикл, который решил приобрести. На сайте также была размещена информация о магазине мототехники, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 90Б и номер телефона, по которому он связался и ему представитель магазина пояснил, что данный мотоцикл имеется в наличии. 03 июня 2023 года для покупки мотоцикла он приехал по указанному адресу магазина. В торговом зале магазина находились транспортные средства: мотоциклы, квадроциклы, а также лодки, продажи каких-либо иных предметов, в том числе, запасных частей он не увидел. Продавец показал интересующий ему мотоцикл, рассказал ему его технические характеристики, для ознакомления предоставил руководство по эксплуатации мотоцикла. Не имея никаких сомнений и будучи убежденным, что приобретает мотоцикл, 03 июня 2023 года он приобрел у ИП Дозорцева К.В. (ИНН №) мотоцикл Sharmax 250, стоимостью 213 500 рублей. После приобретения мотоцикла он обратился в ГИБДД для его регистрации и постановке на учет. В ГИБДД ему было отказано в регистрации мотоцикла, поскольку отсутствовал паспорт транспортного средства и правоустанавливающие документы на него. При этом в заключенном между ним и продавцом договоре данный мотоцикл был указан как запасные части. Таким образом, в нарушение требований закона Продавцом в договоре купли-продажи указан не тот товар, который действительно являлся предметом заключенного между ними 03 июня 2023 года Договора купли-продажи. Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что продавцом не была предоставлена в полном объеме вся достоверная информация о приобретаемом товаре, с учетом того, что товар продавцом был ему представлен не как запасные части к мотоциклу, приобретать которые у него не было никакой необходимости и намерений, а как полноценный мотоцикл, учитывая, что если бы он знал, что приобретает запасные части на мотоцикл, а не транспортное средство, то никогда бы не заключил данную сделку. При указанных обстоятельствах считает, что данный договор купли-продажи был заключен в результате заблуждения и является недействительной сделкой. Просит признать заключенный 03 июня 2023 года между ИП Дозорцевым Константином Владимировичем (ИНН №) и Кретовым Евгением Алексеевичем договор розничной купли-продажи запасных частей № 2990752 недействительным; взыскать с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН №) в пользу Кретова Евгения Алексеевича денежные средства в сумме 213 500 рублей; взыскать с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН №) в пользу Кретова Евгения Алексеевича в возмещение морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН 250300296194) в пользу Кретова Евгения Алексеевича штраф за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 70-73). Истец Кретов Е.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76) В судебном заседании представитель истца Кретова Е.А. – адвокат Мананникова Ю.Ю. поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ИП Дозорцев К.В., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту нахождения ИП Дозорцева К.В., по адресу, имеющему в договоре купли- продажи, направленная судом ответчику почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 68, 79). Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд считает, что ответчик ИП Дозорцев К.В. извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель привлеченного к участию в деле для дачи заключения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах в судебном заседании не присутствовал, предоставил письменное заключение по иску о защите прав потребителей, согласно которому указал, что основанием для расторжения договора купли-продажи запасных частей № 2990752 служит отсутствие возможности регистрации и постановки на учет мотоцикла Sharmax 250 сотрудниками ГИБДД. В материалах дела отсутствует документарное подтверждение об отказе в совершении регистрационных действий транспортного средства органами ГИБДД с указанием причин отказа. На основании вышеизложенного у ТО Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах отсутствует возможность дачи заключения по делу № 2-175/2025 от 14.03.2025 г. (л.д. 44). На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ИП Дозорцева К.В., с вынесением заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 420-423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно материалам дела 3 июня 2023 года между истцом Кретовым Е.А., как покупателем, и ответчиком индивидуальным предпринимателем Дозорцевым Константином Владимировичем, как продавцом, заключен договор купли-продажи запасных частей № 2990752, предметом которого в силу п.1.1 является – запасные части для мотоцикла SARMAX Power MAX 250 синий, с комплектацией – рулевое управление в комплекте, рама в комплекте, подвеска в комплекте, колеса с дисками, двигатель, навесное оборудование (электроника) модель комплект для сборки. Стоимость товара 213 500 рублей (л.д. 13). Согласно договору денежные средства в сумме 213500 руб. продавцом получены. Согласно акту приема-передачи к договору розничной купли-продажи запасных частей № 2990752 от 03.06.2023 г. в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи запасных частей продавец ИП Кретов Е.А. передал, а покупатель приял в собственность следующие товары: запасные части для комплект для сборки SHARMAX Power Max 250 синий (руль, рама, подвеска, колеса, двигатель, навесное оборудование) (л.д. 13). Как пояснила в судебном заседании представитель истца Кретова Е.А. – Мананникова Ю.Ю., 03 июня 2023 года Кретов Евгений Алексеевич приобрел у ИП Дозорцева К.В. мотоцикл Sharmax 250 стоимостью 213 500 рублей. При заключении договора купли-продажи им была оплачена в полном объеме стоимость товара – мотоцикла, при этом ему был передан мотоцикл и руководство по эксплуатации мотоцикла с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии. Каких-либо иных документов ему не передавалось. После покупки мотоцикла он обратился в органы ГИБДД для его регистрации и постановки на учет, однако в осуществлении указанных регистрационных действий ему было отказано. Отказ сотрудниками ГИБДД был мотивирован отсутствием у него соответствующих документов, а именно паспорта транспортного средства и документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство. Договор купли-продажи от 03 июня 2023 года не был принят как документ подтверждающий право собственности на мотоцикл, поскольку при его заключении Продавец указал, что продал не мотоцикл Sharmax 250, а запасные части на мотоцикл Sharmax 250 - рулевое управление в комплекте, рама в комплекте, колеса с дисками, двигатель, навесное оборудование. В нарушение требований закона в договоре купли-продажи указан не тот товар, который действительно являлся предметом заключенного между ними 03 июня 2023 года Договора купли-продажи, не проведена в полном объеме предпродажная подготовка. 15 января 2025 года Кретов Е.А. обратился к продавцу с претензией и требованием о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи. Направленная досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактически, как утверждает представитель истца – Мананникова Ю.Ю., продавцом ИП Дозорцевым К.В. покупателю Кретову Е.А. был передан SHARMAX Power Max 250 синий, а не запасные части на мотоцикл Sharmax 250 - рулевое управление в комплекте, рама в комплекте, колеса с дисками, двигатель, навесное оборудование. Представленный в магазине мототехники товар - мотоцикл Sharmax 250 был собран, и представлял собой транспортное средство – мотоцикл, а не запасные части, что подтверждено фотоматериалами данного товара (мотоцикла), представленного магазина, скриншот материалов о магазине GlobalDrive в городе Воронеж (л.д. 40-43). Продавцом Дозорцевым К.В. покупателю Кретову Е.А. был передан мотоцикл и руководство по эксплуатации мотоцикла с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара- мотоцикла и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, гарантийные обязательства продавца (л.д. 15, 22-28). Каких-либо иных документов ИП Дозорцев К.В. покупателю Кретову Е.А. не передавал. Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области на адвокатский запрос Мананниковой Ю.Ю. о проведении регистрационных действий с мотоциклом «Sharmax Power max 250», в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставленных документов (копии) к адвокатскому запросу недостаточно для проведения регистрационных действий мотоциклом «Sharmax Power max 250», по предоставленным документам (копиям) не предоставляется возможности определить тип и назначение данного изделия (л.д. 58-60). В соответствии с Федеральным закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» собственник обязан поставить на учет и зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство. Из требований указанных нормативно-правовых актов следует, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 утверждены «Правила продажи товаров по договору розничной купли- продажи» (далее - Правила). Разделом II Правил установлены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Согласно Правилам, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Как указал истец в исковом заявлении, а также представитель истца в судебном заседании, с целью покупки мотоцикла в сети интернет истец рассматривал возможные модели мотоциклов, их стоимость и магазины в г. Воронеже, в которых можно приобрести понравившийся ему мотоцикл. В тоже время на сайте «Globaldrive» в каталоге товаров в наличии он увидел мотоцикл, который решил приобрести. На сайте также была размещена информация о магазине мототехники, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 90Б и номер телефона, по которому он связался и ему представитель магазина пояснил, что данный мотоцикл имеется в наличии. 03 июня 2023 года для покупки мотоцикла он приехал по указанному адресу магазина с целью приобретения мотоцикла для использования в личных семейных целях, для передвижения по дорогам общего пользования. Продавец показал интересующий ему мотоцикл, рассказал ему его технические характеристики, предоставил руководство по эксплуатации мотоцикла. Не имея никаких сомнений и будучи убежденным, что приобретает мотоцикл, 03 июня 2023 года он приобрел у ИП Дозорцева К.В. (ИНН №) мотоцикл Sharmax 250, стоимостью 213 500 рублей. На то, что в договоре купли- продажи было указано о купле- продажие запасных частей он не обратил внимания, поскольку внешний вид, приобретаемого им товара соответствовал мотоциклу, а не запасным частям. Товар продавцом был ему представлен не как запасные части к мотоциклу, приобретать которые у него не было никакой необходимости и намерений. В договоре купли-продажи был указан не тот товар, который действительно являлся предметом заключенного между сторонами 03 июня 2023 года Договора купли-продажи. После приобретения мотоцикла он обратился в ГИБДД для его регистрации и постановке на учет. В ГИБДД ему было отказано в регистрации мотоцикла, поскольку отсутствовал паспорт транспортного средства и правоустанавливающие документы на него. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Из правового анализа пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6). В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П указано, что предприниматель, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой, - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. Истцом 15 января 2025 года в адрес ответчика ИП Дозрцева К.В. направлена досудебная претензия о добровольном расторжении заключенного 03 июня 2023 года между ИП Дозорцев К.В. (ИНН №), именуемого «Продавец» и Кретовым Евгением Алексеевичем, именуемый «Покупатель» Договор розничной купли-продажи запасных частей №, возврате в полном объеме выплаченных в счет оплаты Договора денежных средств в сумме 213 500 рублей, а также о возврате товара продавцу, в 5-дневный срок с момента получения настоящего требования (претензии) (л.д. 16-18). Как следует из материалов дела, требование истца, указанные в досудебной претензии ответчиком ИП Дозорцевым К.В. не исполнены. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении истцом сделки под заблуждением, которое имело существенное значение, так как касалось качества предмета сделки, а именно, Кретов Е.А. имел намерение купить мотоцикл для использования его в личных семейных целях для передвижения по дорогам общего пользования, в то время как данное волеизъявление было искажено, поскольку истец приобрел по сделке запасные части к мотоциклу «Sharmax Power max 250», с которыми не могут быть произведены регистрационные действия как с транспортным средством (мотоцикл «Sharmax Power max 250»), в соответствии с действующим законодательством РФ и не являющиеся объектом, который ему непосредственно перед сделкой показал продавец. Таким образом, истец, имея реальные намерения использовать мотоцикл для передвижения по дорогам общего пользования, не смог реализовать свое право ввиду несоответствия товара требованиям, предъявляемым для обеспечения доступа к участию в дорожном движении, по причинам от него не зависящим. Данное обстоятельство не могло быть обнаружено покупателем при осмотре приобретаемого им мотоцикла, однако являлось для него существенным. В соответствии с частью 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Факт того, что истец при заключении оспариваемой сделки был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета, приобретаемого товара, судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем, заключенный 03 июня 2023 года между ИП Дозорцевым Константином Владимировичем и Кретовым Евгением Алексеевичем договор розничной купли-продажи запасных частей № подлежит признанию недействительным. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о применении правовых последствий недействительности сделки купли-продажи в виде взыскания с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН №) в пользу Кретова Евгения Алексеевича денежных средств, уплаченных за товар в сумме 213 500 рублей 00 копеек и возложения на Крктова Е.А. обязанности передать ИП Дозорцеву К.В. приобретенный у последнего по договору купли- продажи № 2990752 от 03 июня 2023 года, товар. С учетом положений процессуального закона о праве заинтересованного лица на обращение в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), способ защиты избирает истец самостоятельно применительно к характеру нарушенного права, обстоятельств, которые, по его мнению, подтверждают нарушение его прав. Наличие в законе такого способа защиты как отказ от исполнения договора купли-продажи при наличии существенного нарушения требований к качеству товара, предусмотренный пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможности использования покупателем иного способа защиты как признание данного договора недействительным по признаку заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При таких обстоятельствах, при рассмотрении требований о признании договора недействительным, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований истца о возмещении компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в сумме 7405 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:     Исковые требования Кретова Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Дозорцеву Константину Владимировичу удовлетворить частично. Признать заключенный 03 июня 2023 года между ИП Дозорцевым Константином Владимировичем (ИНН №) и Кретовым Евгением Алексеевичем договор розничной купли-продажи запасных частей № 2990752 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН №) в пользу Кретова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 30.06.2005 г. Аннинским РОВД Воронежской области, денежные средства уплаченные за товар в сумме 213 500 (двести тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Кретова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 30.06.2005 г. Аннинским РОВД Воронежской области обязать передать ИП Дозорцеву Константину Владимировичу (ИНН №) приобретенный по договору купли- продажи № от 03 июня 2023 года, заключенный с ИП Дозорцевым Константином Владимировичем (ИНН №) товар. В остальной части заявленных требований Кретову Евгению Алексеевичу отказать. Взыскать с ИП Дозорцева Константина Владимировича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья                                                                                           С.А. Кругова Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 36RS0007-01-2025-000194-39

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 26.05.2025

Судья: Кругова Светлана Анатольевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Дозорцев Константин Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кретов Евгений Алексеевич

Движение дела

12.03.2025 16:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.03.2025 16:37

Передача материалов судье

14.03.2025 17:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.03.2025 17:12

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 17:12

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

04.04.2025 08:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.04.2025 11:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

07.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

26.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

06.06.2025 14:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.06.2025 14:05

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.06.2025 14:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.06.2025 10:32

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

05.08.2025

Кому выдан: Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области

Статус: Выдан

26.08.2025

Кому выдан: Советское районное отделение судебных приставов г. Воронежа

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы