Дело № 12-7/2025

Суть дела

<title></title> № 12-7/2025 УИД 36MS0090-01-2025-000099-73 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении п.г.т. Анна                                                                                           «03» апреля 2025 г. Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гальцовой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, паспорт: №, работающей <данные изъяты> по жалобе Гальцовой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санина А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2025 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санина А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2025 года, Гальцова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Гальцова И.П. считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, просила постановление о назначении административного наказания отменить, вынести решение о прекращении производства по делу в связи отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава инкриминированного административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен”, 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Полагает, что привлечение её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ возможно лишь при наличии в пути ее следования знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". Однако указанный знак на вышеуказанном участке дороги не установлен и отсутствует, что подтверждается также схемой совершения административного правонарушения. Таким образом, с учетом диспозиции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выяснение какого из дорожных знаков, запрещающих движение во встречном направлении, нарушено лицом, привлекаемым к административной ответственности, и установление обстоятельств нарушения требований этого знака являются обязательными при квалификации действий лица по указанным выше нормам названного Кодекса. В деле отсутствуют сведения о том, в начале дороги, на которую она выехала, установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", а также отсутствуют на месте совершения административного правонарушения дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", уведомляющими об одностороннем движении, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях состава инкриминированного административного правонарушения, в связи с чем, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 18-20). В судебное заседание Гальцова И.П. не явилась, уведомлена надлежаще. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области Т.М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил схему размещения знаков по ул. Советской р.п. Панино. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Мировой судья, рассмотрев указанное дело об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о виновности Гальцовой И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.     Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 3.1 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак "Въезд запрещен", запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.01.2025 в 17 часов 40 минут Гальцова И.П., управляя транспортным средством Лифан Х50 с государственным регистрационным знаком №, осуществляла движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении вблизи <адрес> в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехала на дорогу с односторонним движением Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 263700 от 18.01.2025 (л.д. 2); -схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2025 (л.д. 3); служебным рапортом ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Панинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Т.М.В. от 18.01.2025(л.д.4); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 5); ведениями из информационной базы данных МВД о совершении Гальцовой И.П. административных правонарушений (л.д. 6). Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они соответствуют предмету допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так в соответствии со схемой организации движения транспортных средств по улице Советская р.п. Панино, представленной должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, на 0 км +63 м. ул. Советская р.п. Панино установлен знак 5.5"Дорога с односторонним движением" действующий до 0 км +363 м., где установлен знак 5.6. "Конец дороги с односторонним движением". На противоположной стороне проезжей части, от установленного знака 5.6., на 0 км +363 м. установлен запрещающий знак 3.1"Въезд запрещен". Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 18.01.2025, Гальцева И.П. управляя транспортным средством Лифан Х50 с государственным регистрационным знаком №, осуществляла движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении вблизи дома № 17 по ул. Советская р.п. Панино Панинского района Воронежской области в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехала на дорогу с односторонним движением, где, не доезжая до второго установленного запрещающего знака 3.1"Въезд запрещен", повернула налево. Указанный поворот, согласно схемы организации движения транспортных средств по улице Советская р.п. Панино, расположен от 0 км +280 м. до 0 км +300 м. по улице Советская р.п. Панино, то есть в зоне действия знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". Таким образом Гальцева И.П. в нарушение запрещающего знака 3.1"Въезд запрещен", выехала на дорогу с односторонним движением, и продолжала движение по ней с 0 км+ 363м до 0 км. +300 метров, до совершения маневра поворот налево, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права разъяснены Гальцовой И.П. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного ею без каких-либо заявлений и замечаний. При составлении протокола Гальцева И.П. указала в объяснениях, что не заметила знака, так как находится в поселке впервые, в темное время суток (л.д. 2). Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гальцовой И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Доводы Гальцовой И.П. о том, что в деле отсутствуют сведения о том, в начале дороги, на которую она выехала, установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", опровергается материалами дела, в том числе схемой организации движения транспортных средств по улице Советская р.п. Панино. Доводы Гальцовой И.П. о том, что на месте совершения административного правонарушения не установлены дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", уведомляющими об одностороннем движении, является несостоятельным, так как опровергается как схемой организации движения транспортных средств по улице Советская р.п. Панино, так и схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2025, на которых в месте совершения Гальцовой И.П. поворота налево с ул. Советской, на 0 км.+318 м установлен знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Сведений о том, что указанные дорожные знаки на 18.01.2025 являлись недействующими, а также данных о незаконности их размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожных знаков, заявителем представлено не было. Ссылка Гальцовой И.П. в жалобе в обоснование своих доводов на судебную практику, судом не принимаются, так как в указанной судебной практике изложены иные обстоятельства совершения административных правонарушений, отличные от обстоятельств совершения административного правонарушения вменяемого Гальцовой И.П. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Довод Гальцовой И.П., указанный в протоколе о том, что она не заметила знака, так как находится в поселке впервые, в темное время суток, не является основанием для освобождения от административного наказания, так как Гальцова И.П. как участник дорожного движения, руководствуясь пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязана была внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования дорожных знаков, чего сделано не было. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Постановление о привлечении Гальцовой И.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено Гальцовой И.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гальцовой И.П., не имеется При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2025 года и удовлетворения жалобы Гальцовой И.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,                                                               р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санина А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гальцовой Ирины Петровны оставить без изменения, а жалобу Гальцовой И.П.. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.      Судья                                                                        В.В. Пуляев

Основная информация

УИД дела: 36MS0090-01-2025-000099-73

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Пуляев Виталий Викторович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гальцова Ирина Петровна

Движение дела

04.03.2025 09:00

Материалы переданы в производство судье

03.04.2025 08:15

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

08.04.2025 15:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

09.04.2025 15:00