Дело № 12-68/2025

Борисоглебский городской суд Воронежской области

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Поступило: 24.06.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0010-01-2025-000955-22</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12-68/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Борисоглебск.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев жалобу Ефановой Марины Леонидовны на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 05.05.2025,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.05.2025 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности, которым Ефанова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Ефанова М.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что никакого преследования ее автомобиля не было, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Ефановой М.Л., данных ей в судебном заседании 05.08.2025, следует, что она, поссорившись с мужем, и, находясь в стрессовом состоянии, не поняла, что сотрудники ДПС подавали знак о остановке транспортного средства именно ей. Впоследствии, при составлении в отношении нее административного материала, написала под диктовку инспектора ДПС объяснения в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 07.08.2025 Ефанова М.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступление защитника <span class="FIO4">ФИО4</span>, показания старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO5">ФИО5</span>, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 02.05.2025 Ефанова М.Л., двигаясь на автомобиле Ситроен С-4, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся письменные объяснения Ефановой М.Л., выполненные ей собственноручно: «сначала не поняла, что за мной, потом думала, избегу преследования»; видеозаписью; показаниями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно показаниям старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO5">ФИО5</span>, он находился на дежурстве 02.05.2025; из дежурной части ему сообщили, что Ефанова М.Л. вызывала сотрудников полиции по причине конфликта с мужем по месту жительства, после приезда которых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля. Увидев автомобиль, на котором, согласно сообщению сотрудников дежурной части, двигалась Ефанова М.Л., старший ИДПС с напарником подали звуковой сигнал с требованием остановки, после чего включили проблесковые маячки и стали преследовать автомобиль под управлением Ефановой М.Л., догнав его в частном секторе. После чего в отношении Ефановой М.Л. были составлены два материала, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Старший инспектор ДПС Госавтоинспекции по г. Борисоглебску майор полиции <span class="FIO5">ФИО5</span> подтвердил, что Ефанова М.Л. была расстроена, на лице имелись следы крови.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ефановой М.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, лицо, допустившее невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Ефановой М.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь водителем, нарушив пункт 6.11 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Ефановой М.Л. о том, что объяснения, написанные ею в протоколе об административном правонарушении, были даны в состоянии стресса под диктовку инспектора ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку, являясь дееспособным лицом, последняя воспользовалась своим правом дачи объяснений, изложив их в протоколе об административном правонарушении, понимая значение своих действий и смысл написанного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что Ефанова М.Л. не видела сигнал остановки транспортного средства и не поняла, что сотрудниками ДПС преследуется именно ее автомобиль, также не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из представленной видеозаписи преследование автомобиля происходило в ночное время суток, каких-либо иных транспортных средств, за исключением автомобиля под управлением Ефановой М.Л., на дороге не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о неизвещении Ефановой М.Л. о месте и времени рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении опровергается содержанием протокола, в котором имеется подпись Ефановой И.Л. о том, что она извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 05.05.2025 в 14 часов 30 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано ее место регистрации, не является основанием для освобождения Ефановой М.Л. от административной ответственности и не делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Ефановой М.Л. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено названному лицу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Борисоглебску майора полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 05.05.2025 оставить без изменения, жалобу Ефановой Марины Леонидовны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии настоящего решения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья –</p></span>

Основная информация

УИД дела: 36RS0010-01-2025-000955-22
Результат рассмотрения: Оставлено без изменения
Дата рассмотрения: 07.08.2025
Судья: Гуглева Наталия Борисовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
ФИО/Наименование: Ефанова Марина Леонидовна

Движение дела

24.06.2025 15:33

Материалы переданы в производство судье

01.07.2025 13:27

Истребованы материалы

07.07.2025 13:08

Поступили истребованные материалы

18.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 227
Результат: Заседание отложено
05.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 227
Результат: Заседание отложено
06.08.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 227
Результат: Заседание отложено
07.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 227
Результат: Оставлено без изменения
08.08.2025 08:58

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

08.08.2025 13:38

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

12.08.2025 13:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 13:38

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

25.08.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

27.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

14.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции