Дело № 12-22/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 36RS0001-01-2025-002036-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пгт Грибановский 01 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием свидетеля <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Коваленко Елены Алексеевны на постановление инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, о привлечении Коваленко Елены Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 18810536250416038725, Коваленко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810536250416038725 от 16.04.2025 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что на момент фиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, она не являлась собственником данного автотранспортного средства, о чем свидетельствует предоставленный ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУМВД РФ по Воронежской области договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2025. На фотографиях видеофиксации правонарушения явно видно, что за рулем транспортного средства находится человек мужского пола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коваленко Е.А. и ее представитель Коваленко А.В., при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя Коваленко Е.А., Коваленко А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Коваленко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направили, в представленных возражениях просили постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 оставить без изменения, а жалобу Коваленко Е.А. – без удовлетворения, по основаниям указанным в возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO4">ФИО</span>, в судебном заседании пояснил, что 11.04.2025 приобрел автомобиль ВАЗ 21150 с госномером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> у Коваленко Е.А., однако сведения об этом в ГИБДДД своевременно не подал. 15.04.2025 он передвигался на данном автомобиле по автодороге Курск-Саратов в Грибановском районе. 18.07.2025 автомобиль он зарегистрировал за собой, получив свидетельство о регистрации. Все штрафы он оплатил через приложение по номеру автомобиля, понимая, что правонарушения допущены им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Коваленко Е.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, указанное выше транспортное средство выбыло из её владения, находилось в пользовании другого лица, подтверждены следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договором купли-продажи транспортного средства от 11.04.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, согласно которой собственником транспортного средства являлась Коваленко Е.А., 19.06.2025 регистрация прекращена по заявлению собственника транспортного средства по договору купли-продажи от 11.04.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- данными в судебном заседании показаниями свидетеля <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представленным свидетелем для обозрения свидетельством о регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа этих доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлась не Коваленко Е.А., а иное физическое лицо, что не позволяет признать Коваленко Е.А. виновной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесенное в отношении Коваленко Е.А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ – подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.04.2025 № 18810536250416038725 о привлечении Коваленко Елены Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: п/п&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.К. Силин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь:</p></span>