Дело № 12-18/2025
Калачеевский районный суд Воронежской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-18/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000565-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Калач 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калачеевский районный суд Воронежской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи И.В.Соляной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шапошниковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ООО «Гранит» по доверенности Безояна В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области заявление представителя ООО «Гранит» по доверенности Безояна В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 10677481250596890270 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № 10677481250596890270 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года ООО «Гранит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На вышеуказанное постановление представитель ООО «Гранит» по доверенности Безоян В.В. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановления срока для обжалования данного постановления. Законный представитель в обоснование восстановления срока ссылается на тот факт, что обжалуемое постановление было получено 28.05.2025 г. в соответствии с отчетом почты России, срок обжалования истекает 08.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании законный представитель ООО «Гранит» по доверенности Безоян В.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Суду пояснил, что данное постановление поступает в распоряжение ООО «Гранит» через портал Госуслуг, в последнее время ежедневно поступают такие постановления, и у сотрудников ООО «Гранит» не имеется возможности отслеживать такую почту, составлять жалобы. Сам представитель в штате не состоит данной организации, пояснить, сколько сотрудников в ООО «Гранит» затрудняется. Срок пропущен незначительно.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, извещен надлежащим образом, подал в суд письменные возражения об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 10677481250596890270 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года. Со ссылками на нормы ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, в обоснование указал, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких уважительных причин не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе исследованных в суде письменных материалов дела и доводов представителя ООО «Гранит», суд считает, что процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года не подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что постановлением № 10677481250596890270 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года ООО «Гранит» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. (л.д. 12). Копию данного постановления представитель ООО «Гранит» получил 28.05.2025 года, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба ООО «Гранит» направлена в суд посредством ГАС Правосудие 16.06.2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы (л.д. 18). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Гранит» не привел ни одного довода об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, лишь указав на незначительность пропущенного срока, что само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы. Доводы о большом количестве постановлений, которые выносятся в отношении ООО «Гранит» и отсутствии сотрудников у ООО «Гранит» для обработки данной информации и составления жалоб суд отвергает, так как они связаны с неудовлетворительной организацией делопроизводства и юридической помощи в ООО «Гранит». Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Поскольку ООО «Гранит» не представлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования, суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.</p> <p class="MsoClass70" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления представителя ООО «Гранит» по доверенности Безояна В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № 10677481250596890270 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.05.2025 года о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 600 00 руб. – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: И.В. Соляная.</p></span>