Дело № 12-143/2025
Новоусманский районный суд Воронежской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 12-143/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0022-01-2025-000332-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">с. Новая Усмань 24 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривцова Антона Витальевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по жалобе Кривцова Антона Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253408367285 от 23.01.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением №10673342253408367285 от 23.01.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span>, Кривцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названному постановлению, 01.12.2024 в 17:44:23 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023К-0049 (свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627019, действительно до 16.11.2025) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, Кривцов А.В. просит об отмене вышеуказанного постановления от 23.01.2025, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что бортовое устройство, закрепленное транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии, плата за проезд по автомобильной дороге была начислена и оплачена, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи составленной ООО «РТИТС». Просит учесть, что в связи с проведением мероприятий по защите воздушного пространства РФ от несанкционированных полетов летательных аппаратов на объектах Министерства Обороны РФ и на территории муниципальных образований Воронежской области функционируют системы радиоэлектронной борьбы. Работа систем направлена на подавление спутниковых систем, вследствие чего из-за потери координат нарушается позиционирование наземных объектов, оборудованных системами навигации. Официальный Телеграмм канал системы «Платон» 27.01.2025 сообщил о проблеме взаимодействия РЭБ и системы «Платон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кривцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя – Кривцова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведении об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В ранее поданных по делу возражениях на жалобу содержалось ходатайство ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного выше, судья полагает возможным рассмотрение жалобы Кривцова А.В. в отсутствие названных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что жалоба Кривцова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу требований ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 01.12.2024 в 17:44:23 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, осуществления движения транспортного средства марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Кривцов А.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением комплекса аппаратно-программный BIV7/B №2023К-0049, свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627019, действительно до 16.11.2025. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства «<span class="others4"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> является Кривцов А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Кривцова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ полностью доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Кривцова А.В. о некорректной работе системы стационарного контроля на указанном участке дороги являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа руководителя Центра группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 14.03.2025 № ТФО-25-5982 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре взимания платы с 28.09.2022 10:56:01 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Кривцовым А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования №<span class="Nomer2">№</span> от 28.09.2022 и актом передачи за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с 22.07.2024 13:20:58 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: На момент фиксации 01.12.2024 17:44:23 (по московскому времени) системой стационарного контроля №579, расположенной на 530 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> 01.12.2024 в 15:31:58 зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено 17:55:44 в 01.12.2024, то есть после проезда системы контроля. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <span class="Nomer2">№</span> за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> в период 01.12.2024 15:32:27 – 02.12.2024 05:10:00 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>). Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется ВТС. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>. Для ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кривцов А.В. не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт начисления платы за проезд транспортного средства (списания денежных средств с расчетной записи) с ГРЗ Н821МВ136 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:44:23 и некорректной работе системы стационарного контроля на указанном участке дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что причиной сбоя в работе бортового устройства явилась некорректная работа системы стационарного контроля на указанном участке дороги в результате функционирования систем РЭБ, что подтверждается информационным письмом Телеграмм канала системы «Платон» 27.01.2025, который сообщил о проблеме взаимодействия РЭБ и системы «Платон», суд считает несостоятельными, поскольку информационное письмо содержит в себе информацию общего характера и не свидетельствует о некорректной работе системы стационарного контроля BIV7/B, расположенной на 530 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, применительно к указанному периоду времени и дате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Действия Кривцова А.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span>, квалифицированы верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Кривцову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление №10673342253408367285 от 23.01.2025 в отношении Кривцова А.В. соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> №10673342253408367285 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривцова Антона Витальевича оставить без изменения, а жалобу Кривцова А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья: Л.Д. Шлыкова</p></span>