Дело № 2-в241/2025 ~ М-в73/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-в241/2025 УИД: 36RS0022-02-2025-000085-06 Строка 2.185 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2025 года     Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей – судьи Беляевой И.О., при секретаре Фатеевой И.В., с участием истца Хрущева С.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хрущева Сергея Викторовича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ:     Хрущев С.В. обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.     В обоснование требований суду указал, что является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому при жизни принадлежали 5/18 на жилой дом, общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.     После смерти отца он получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанные выше 5/18 долей.     Помимо этого доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежала дяде истца ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.     Кроме истца, других наследников к имуществу ФИО4 нет.     Истец указывает, что совершил действия по фактическому принятию наследства, так как продолжает обеспечивать сохранность недвижимого имущества, осуществляет оплату периодических платежей за владение и пользование жилым домом.     Просил суд: установить факт принятия наследства после смерти его дяди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти дяди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ     В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены.     Уточнив требования, истец просит суд: признать за ним право общей долевой собственности на 5/18 жилого дома площадью 127 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 333 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 333 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.     Определением судьи от 20.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-5).     Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.03.2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барсукова Ю.В. и БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» (л.д. 94-96).     Определением суда от 30.04.2025 г. прекращено производство по делу в части требований к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области в связи с отказом от иска (л.д. 182-183).     Определением суда от 4.06.2025 г. прекращено производство по делу в части требований об установлении факта принятия наследства в связи с отказом от иска.     Истец Хрущев С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.     Представители ответчиков администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.     Третье лицо Барсукова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений не поступило.     Представитель третьего лица БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.     С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.     Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.     Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.     ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.     После смерти ФИО2 его супругой ФИО3 было получено свидетельство от 1.03.1975 г. о праве на наследство на ? доли жилого дома, как переживший супруг (л.д. 147).     Кроме того, ФИО2 а также ее сыном ФИО6 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 1.03.1975 г., по которому ФИО2 получила 2/3 от ? доли в праве на жилой дом, а ФИО6 получил 1/3 от ? доли в праве на жилой дом.     ФИО6 в соответствии с решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (инвалид с детства) и в настоящее время находится на государственном обеспечении в БУ ВО «Борисоглебский психоневрологический интернат» (л.д. 116, 126-128).     ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).     Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сыновья ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 137).     Из копии наследственного дела видно, что Хрущевы указывали нотариусу в заявлении о том, что также наследником является их брат – ФИО6, который на момент оформления наследства находится в Борском доме милосердия. На момент открытия наследственного дела ФИО6 не был лишен дееспособности, однако с заявлением о принятии наследства ни он, ни его представители не обращались.     Из копии наследственного дела также видно, что к моменту смерти ФИО2 спорное домовладение стало иметь адрес: <адрес>.     В материалах наследственного дела имеется справка бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственником спорного дома являлась ФИО2 (5/6 долей) и ее сын ФИО6 (1/6 доля).     Суд полагает, что подобное распределение долей являлось следствием договоренности между наследниками владельца дома ФИО2, при которой большая часть была оформлена в собственность матери ФИО2, а с целью обеспечения инвалида ФИО6 жилым помещением ему была выделена 1/6 доля.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым они получили по 1/3 каждый от 5/6 долей в праве общей долевой собственности на названный выше жилой дом (л.д. 151-152, 153-154).     Таким образом, по итогам оформления наследства после смерти ФИО2 доли в праве собственности на дом стали распределяться следующим образом: 5/18 – ФИО4, 5/18 – ФИО5, 3/18 – ФИО6, а 5/18 так и остались в собственности ФИО3.     Отец истца – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).     Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 5/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 40).     Дядя истца – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).     По запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, из которого видно, что истец 4.05.2004 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 47).     В заявлении о принятии наследства истец указывал о других лицах, имеющих право наследования – племянница умершего Барсукова Ю.В. и брат ФИО6 Однако, из наследственного дела следует, что Барсукова Ю.В. и представитель ФИО6 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.     Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что спор о наследстве между ним и Барсуковой Ю.В. отсутствует.     Во внесудебном порядке истец не может оформить наследство в отношении 5/18 доли в праве на спорный дом, поскольку наследодателем ФИО4 не была произведена государственная регистрация права собственности.     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Исходя из изложенного, ФИО4 принадлежало 5/18 долей в праве на спорный дом, в связи с чем после его смерти право на данное имущество следует признать за истцом в порядке наследования по закону.     Согласно выписки ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 84-87).     Согласно выписки ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 333 +/- 6 кв.м., сведений о собственнике не имеется (л.д. 82-83).     По запросу суда администрацией Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).     В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы. Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.      Следовательно, спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственной массы ФИО4.     Суд полагает необходимым отметить, что в выписке из похозяйственной книги площадь участка указана равной 600 кв.м., а в сведениях ЕГРН 333 +/- 6 кв.м. При установлении данного значимого обстоятельства суд полагает необходимым руководствоваться сведениями ЕГРН, поскольку сведения похозяйственной книги могут быть основаны на первоначальных, неуточненных данных.     В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Установив приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не имеется, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочным имуществом вправе распоряжаться орган местного самоуправления по месту его нахождения, которым в данном случае является администрация Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хрущева Сергея Викторовича к администрации Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Хрущевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 5/18 жилого дома площадью 127 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 333 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Хрущевым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 333 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                                                                                        И.О. Беляева мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 г.

Основная информация

УИД дела: 36RS0022-02-2025-000085-06

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Беляева Ирина Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Воленского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Барсукова Юлия Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: БУЗ ВО "Борисоглебский центр реабилитации и социализации"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хрущев Сергей Викторович

Движение дела

20.02.2025 10:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.02.2025 12:37

Передача материалов судье

20.02.2025 17:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.02.2025 17:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.02.2025 17:37

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

20.03.2025 15:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

20.03.2025 15:40

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

20.03.2025 15:50

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

20.06.2025 15:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.06.2025 16:25

Дело № 2-в241/2025 ~ М-в73/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства