Дело № 12-259/2025
Новоусманский районный суд Воронежской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36MS0062-01-2025-000777-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-259/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> с. Новая Усмань «28» мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Шлыкова Л.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лопатина О.В. – Демина В.В., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Олега Витальевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина РФ, по жалобе Лопатина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеменевой И.В. от 27.02.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеменевой И.В. от 27.02.2025 Лопатин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024 по делу №5-694/2024 Лопатин О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 14.12.2024, административный штраф не был уплачен Лопатиным О.В. в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, Лопатин О.В. просит указанное постановление мирового судьи от 27.02.2025 отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, мировой судья повторно 27.02.2025 привлек его к ответственности за неуплату того же, но уже увеличенного в два раза штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует о злоупотреблении мировым судьей своим положением, как представителя государственной власти. При вынесении постановления от 27.02.2025 мировым судьей был нарушен принцип права, основанный на том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В постановлении по делу №5-182/2025 отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения. Указание двух разных дат (20.02.2025 и 27.02.2025) протокола №76/25/36026-АД в одном постановлении, свидетельствует о том, что процессуальные документы изготавливаются мировым судьей под копирку. В деле №5-182/2025 отсутствует информация об уплате административного штрафа из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, так как при получении и наличии этой информации следовало бы однозначно, что вменяемый ему административный штраф был оплачен в полном размере и своевременно. Также 03.03.2025 им на электронную почту мирового судьи было направлено заявление о предоставлении копии протокола об административном правонарушении №76/25/36026-АД и копии постановления от 28.11.2024 по делу №5-694/2024, однако данные документы не были предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лопатина О.В. – Демин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что поскольку постановление содержит не полный состав административного правонарушения, а также мировым судьей допущено привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, просил постановление мирового судьи от 27.02.2025 отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лопатин О.В., начальник отделения Верхнехавского РОСП Воронежской области и судебный пристав – исполнитель Верхнехавского РОСП УФССП по Воронежской области <span class="FIO5">ФИО5</span>, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лопатина О.В. – Демина В.В., судья пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024 по делу №5-694/2024 Лопатин О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 14.12.2024, административный штраф не был уплачен Лопатиным О.В. в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В судебном заседании 27.02.2025 Лопатин О.В. факт неуплаты штрафа в установленный законом срок признал, в содеянном раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Лопатиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП по Воронежской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 27.02.2025 об обнаружении правонарушения (л.д.1),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении №76/25/36026-АД от 27.02.2025, согласно которому 28.11.2024 мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеменевой И.В., вынесено постановление по делу №5-694/2024 о привлечении Лопатина О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 14.12.2024 постановление вступило в законную силу, однако штраф в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу до 12.02.2025 года не уплачен. Дата совершения правонарушения 00 час. 01 мин. 13.02.2025, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Лопатина О.В. не поступало. В протоколе содержатся объяснения, написанные Лопатиным О.В. собственноручно: «Я, Лопатин Олег Витальевич не оплатил штраф по причине, что он был списан судебными приставами и оплата не требуется» (л.д.3-4),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.11.2024. Постановление вступило в законную силу 14.12.2024 (л.д.5-6),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025, согласно которому в отношении должника Лопатина Олега Витальевича возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д.7-8), и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением от 28.11.2024, Лопатиным О.В. не был уплачен, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Лопатина О.В. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №76/25/36026-АД от 27.02.2025, отражающий применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неверное указание мировым судьей даты составления протокола об административном правонарушении 20.02.2025 в тексте постановления от 27.02.2025 на 1 листе в исследованных документах, суд расценивает как техническую ошибку, допущенное нарушение является несущественным и не влияет на законность принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Лопатина О.В. о том, что в данном случае имеет место повторное привлечение его к административной ответственности, суд считает несостоятельными, они противоречат фактически установленным обстоятельствам и опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 3), анализ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лопатина О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лопатина О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного у судьи нет оснований ставить под сомнение факт совершения Лопатиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Лопатина О.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Лопатину О.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Лопатина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеменевой И.В. от 27.02.2025, оснований для удовлетворения жалобы Лопатина О.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеменевой И.В. от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопатина Олега Витальевича оставить без изменения, а жалобу Лопатина О.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Д. Шлыкова</p></span>