Дело № 2-в302/2025 ~ М-в134/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-в302/2025 УИД: 36RS0022-02-2025-000154-90 Строка 2.184 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой И.О., при секретаре Фатеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Сафонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Изначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №591896 от 24.05.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 70 000,00 руб. на срок 24 мес. под 12.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело 170/2024, открытое нотариусом <данные изъяты> Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 251,29 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитному договору №591896 от 24.05.2023 за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 (включительно) в размере 60 251,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 413,34 руб., просроченный основной долг - 51 426,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 229,49 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 64 251 рубль 29 копеек. Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Сафонов Алексей Владимирович (л.д. 139). Истец ПАО Сбербанк извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сафонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, воборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3). В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи») В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2, 17.07.2019 года между ФИО2 и истцом был заключен договор банковского обслуживания, что подтверждается заявлением, подписанным ФИО2 собственноручно (л.д. 13-14). Данный факт стороной ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным. Из содержания заявления следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России, согласен, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенным между ним и Сбербанк России Договором банковского обслуживания (далее - ДБО), заявление является документом, подтверждающим факт присоединения, заключения ДБО. В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 24.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № 591896, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000,00 рублей на срок 24 мес. с уплатой процентов по ставке 12,9% годовых, по которому денежные средства должны быть перечислены на счет заемщика №, открытый у кредитора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с договором (л.д. 21-22). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС – паролей, подтверждается выпиской из журнала действий (логи) системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 38-39, 49-52, 63-64). Банк заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами. Введение клиентом пароли подтверждения является аналогом собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует части 2 статьи 160 ГК РФ. Свои обязательства перед Заемщиком банк выполнил, денежные средства, в соответствии с кредитным договором, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет (пункт 17), что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита в размере 196 825,41 руб. на счет № по кредитному договору №591896 от 24.05.2023 (л.д.23). Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным. Таким образом, кредитный договор №591896 от 24.05.2023 между банком и заемщиком заключен в электронной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Проанализировав приведенные выше нормы закона, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № 591896 от 24.05.2023 года, в электронном виде в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность ответчику, что полностью соответствует положениям ст.ст. 160, 161, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств. Также суд указывает на то, что стороной ответчика не оспорен факт заключения кредитного договора №591896 от 24.05.2023 и получения по нему ФИО2 заемных денежных средств. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.88), кредитная задолженность перед истцом не погашена, обратного суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 ч. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнении, а равно от времени их выявления и осведомленн6ости о них наследников при принятии наследства. Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Из копии наследственного дела №37972466-170/2024 (л.д. 86-130) открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> следует, что: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 91-92); Сафонов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 89-90). Наследственное имущество (л.д. 96-125) включает в себя: - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, доля в праве - 100/865, кадастровый № по адресу: <адрес> Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ кроме Сафонова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к Сафонову А.В. Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ПАО Сбербанк, а должником Сафонов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору №591896 от 24.05.2023 за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 (включительно) составляет 60 251,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 413,34 руб., просроченный основной долг - 51 426,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 182,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 229,49 руб. (л.д. 40-48, 70-71). Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной к ним неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Истцом приставлены заключения о рыночной стоимости имущества, а именно: - согласно заключения о рыночной стоимости имущества №2-250528-1880984 от 28.05.2025 г., на 31.01.2024 года рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет – 932 000 руб., земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет – 399 000 руб.; - согласно заключения о рыночной стоимости имущества №2-250528-1880981 от 28.05.2025 г., на 31.01.2024 года рыночная стоимость земельного участка, доля в праве - 100/865, кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет – 256 000 руб. Ответчиком не оспорены представленные истцом заключения о рыночной стоимости имущества, так же ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на время открытия наследства. Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Сафонову А.В., оставшегося после смерти ФИО2, на день смерти составляет – 1 587 000 руб. (932 000 руб. + 399 000 руб. + 256 000 руб.). В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследником Сафоновым А.В. наследства после смерти заемщика, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а так же то, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, кроме ответчика Сафонова А.В., судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика Сафонова А.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме. Так же суд отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения какой либо страховой организации к участию в деле. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18755 от 13.03.2025 года (л.д. 12). На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Сафонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Сафонова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 591896 от 24.05.2023 за период с 16.02.2024 по 28.02.2025 (включительно) в размере 60 251 рубль 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 413 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 51 426 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 182 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 229 рублей 49 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 64 251 рубль 29 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд. Судья                                                                                                      И.О. Беляева мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025 года

Основная информация

УИД дела: 36RS0022-02-2025-000154-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Беляева Ирина Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Клименко Дмитрий Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Землянухина Е.И.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сафонов Алексей Владимирович

Движение дела

26.03.2025 10:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.03.2025 10:41

Передача материалов судье

26.03.2025 11:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.03.2025 11:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.03.2025 11:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

24.04.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.06.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 18:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.06.2025 11:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

10.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049797035

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы