Дело № 2а-в-361/2025 ~ М-в199/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2а-в361/2025 УИД: 36RS0022-02-2025-000236-38 Строка 3.022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2025 года     Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей – судьи Беляевой И.О., при секретаре Фатеевой И.В., с участием административного истца Новикова К.Б., его представителя – адвоката Зотов Л.А., представителя административного ответчика – отдела образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности Зоричевой А.О.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Новикова Константина Борисовича, действующего в интересах ФИО2, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Новиков К.Б., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований административный истец указал, что 9.04.2025 г. он обратился в орган опеки и попечительства – администрацию Верхнехавского муниципального района подготовить и выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению (продаже) недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях членам его семьи: ему – Новикову К.Б., дочери – Новиковой Д.К., сыну ФИО2 Причина продажи – необходимость оплаты лечения и реабилитации ребенка-инвалида, необходимость оплаты приобретенного в собственность ребенка автомобиля. В заявлении указал, что жилищные и имущественные права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут, т.к. члены семьи имеют жилой дом в постоянном (бессрочном) пользовании по месту постоянного проживания: <адрес>. В указанной квартире сын никогда не проживал и не может проживать по состоянию здоровья, т.к. ему требуется отдельная изолированная дополнительная площадь для реабилитации и проживания. 22.04.2025 г. на его заявление поступил ответ за подписью начальника отдела образования Хатунцева С.И. о том, что административному истцу отказано в предоставлении услуги, т.к. он не предоставил все необходимые документы, предоставление которых предусмотрено Административным регламентом «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц» в соответствии с разработанными стандартами оказания услуги (утв. Минсоцзащиты ВО от 4.10.2024 № 54/н). Полагает, что должностные лица администрации района грубо и умышленно нарушили права ребенка-инвалида, поскольку в соответствии с административным регламентом отказ в предоставлении услуги возможен только в форме решения, но никак не письма за подписью неуполномоченного должностного лица. Оснований для отказа в приеме документов не имеется, т.к. все необходимые документы заявителем представлены. Также указывает, что незаконным бездействием должностных лиц администрации Верхнехавского района ему, как отцу тяжелобольного ребенка-инвалида, причинен моральный вред, поскольку решение по итогам оказания административной услуги не принимается длительное время и не было принято на момент обращения в суд. Его психо-эмоциональное состояние и так крайне сложное, поскольку он воспитывает ребенка-инвалида, постоянно находится в тревожном и депрессивном состоянии, т.к. каждый месяц требуются значительные денежные средства порядка 100 000 руб. только на лечение, реабилитацию, доставление ребенка-инвалида в школу (прием препаратов, посещения врачей, специалистов-реабилитологов, логопедов, поездки с ребенком в школу каждый день за 70 км от дома), которые в настоящее время негде взять. После того, как он узнал, что никакое решение должностными лицами администрации Верхнехавского района не принято, а в дальнейшем, скорее всего, будет принято решение не в интересах ребенка-инвалида, его эмоциональное состояние резко ухудшилось, в настоящее время находится в состоянии стресса, подавленности и угнетенности из-за подобной несправедливости. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб. Просит суд: признать незаконным бездействие должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившееся в длительном непринятии решения по результатам подачи заявления об оказании государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц»; обязать администрацию Верхнехавского муниципального района безотлагательно принять заявление с пакетом необходимых документов для оказания государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц»; в случае вынесения решения суда в пользу истца в целях оперативного восстановления нарушенных прав ребенка-инвалида указать в резолютивной части решения (или вынести отдельное определение), что оно подлежит немедленному исполнению в части возложения обязанности принять заявление с пакетом необходимых документов для оказания государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц»; взыскать с администрации Верхнехавского муниципального района компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 5.06.2025 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц – Новикова Д.К., Новикова И.Н. (л.д. 64-66). Административный истец Новиков К.Б. и его представитель – адвокат Зотов Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель административного ответчика отдела образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности Зоричева А.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленных ранее возражениях указали на несогласие с требованиями административного истца. Обратившись с заявлением в администрацию Верхнехавского муниципального района, административный истец получил письменный отказ руководителя отдела образования, физической культуры и спорта администрации района в предоставлении услуги по заявлению от 11.04.2025 г., т.к. заявителем не предоставлены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, установленные подпунктом 2.6.2 п. 2.6 административного регламента. Считают, что вопреки доводам административного истца, его заявление было рассмотрено в установленном порядке. Результатом предоставления государственной услуги являлся отказ в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то, что заявителем не представлены все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, установленные подпунктом 2.6.1 административного регламента. Не согласны с требованием административного истца о возложении обязанности принять заявление с пакетом необходимых документов, поскольку в соответствии с п. 3.2.1 административного регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является обращение заявителя в орган опеки и попечительства или АУ «МФЦ» и его филиалы с заявлением с приложением документов и (или) информации, указанных в пп. 2.6.1 административного регламента (л.д. 35-38). Заинтересованные лица Новикова Д.К., Новикова И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку с заявлением в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области Новиков К.Б. обратился 9.04.2025 г., в суд 6.05.2025 г., а также принимая во внимание, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд посчитал срок на судебную защиту нарушенного права не пропущенным. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ. В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами. Судом установлено, что Новиков К.Б. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность, группа: категория <данные изъяты>» (л.д. 14). Административному истцу Новикову К.Б., несовершеннолетнему ФИО2, а также заинтересованным лица Новиковой Д.К. и Новиковой И.Н. на праве общей долевой собственности с 27.11.2012 г. принадлежит квартира, площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доле – каждому (л.д. 39-41). 9.04.2025 г. Новиков К.Б. обратился в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области (далее – администрация района) с заявлением, в котором просил разрешить ему совершить сделку по отчуждению названной квартиры (л.д. 10-11). Письмом от 9.04.2025 г. за подписью главного специалиста сектора опеки и попечительства отдела образования, физической культуры и спорта администрации района Зоричевой А.О. административному истцу сообщено о необходимости предоставить документы согласно приложению 4 административного регламента (л.д. 12). Письмом от 10.04.2025 г. за подписью руководителя отдела образования, физической культуры и спорта администрации района Хатунцева С.И. административному истцу со ссылкой на положения п. 2.7.1 административного регламента сообщено об отказе в предоставлении услуги по его заявлению от 9.04.2025 г. по причине не предоставления документов, необходимых для оказания государственной услуги, установленных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 13). Новиков К.Б. в судебном заседании 5.06.2025 г. суду пояснил, что оба письма он получил в один день, разными отправлениями. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и № (л.д. 27, 28). Участники судебного разбирательства сообщили суду разные позиции о том, была ли надлежащим образом оказана услуга или нет. Суд пришел к следующему. В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса. Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса). Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства. В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Воронежской области от 5.12.2007 №151-ОЗ «Об организации осуществления деятельности по опеке и попечительству в Воронежской области» государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Воронежской области осуществляют: в отношении несовершеннолетних лиц - исполнительный орган Воронежской области в сфере социальной защиты населения. В соответствии со ст. 1 Закона Воронежской области от 20.11.2007 N 121-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями Воронежской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" государственными полномочиями согласно настоящему Закону Воронежской области наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области согласно приложению 1 к настоящему Закону Воронежской области (часть 1). Органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия, установленные Законом Воронежской области "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Воронежской области" (часть 2). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Приказом министерства социальной защиты Воронежской области №54/н от 4.10.2024 г. утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц» (далее – административный регламент) (л.д. 42). Исходя из содержания п. 2.3.1 административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является решение о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц, либо решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц. Из содержания административного регламента в целом следует, что помимо указанных выше в отношении заявителя может быть принято решение об отказе в приеме заявления и документов и (или) информации (п. 2.7), осуществлена процедура исправление описки (п. 3.8). Иных форм взаимодействия уполномоченного органа с заявителем по существу требований административным регламентом не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона. Из содержания п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 постановления Пленума ВС РФ). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле) (п. 19 постановления Пленума ВС РФ). С учетом приведенного регулирования, требования административного истца могут быть признаны обоснованными в том случае, если по итогам рассмотрения его заявления уполномоченным органом не принято ни одного из решений, предусмотренных административным регламентом. Вопреки доводам представителя администрации района невозможно утверждать о том, что по итогам рассмотрения заявления Новикова К.Б. было принято решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечного, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 административного регламента подобное решение оформляется в виде акта органа местного самоуправления по установленной форме (приложение №1). Подготовленного по форме или сходного по содержания документа суду не представлено. Согласно форме, в решении должно содержаться следующее утверждение: «Разрешить (отказать) опекуну (попечителю) Ф.И.О. в совершение сделки с имуществом подопечного (ых) несовершеннолетнего (их) …». В свою очередь в ответе от 10.04.2025 г. руководитель отдела образования, физической культуры и спорта администрации района Хатунцев С.И. сообщил Новикову К.Б. об отказе в предоставлении услуги (л.д. 13). Также, согласно письма от 10.04.2025 г. Новикову К.Б. сообщено об отказе в предоставлении услуги на основании п. 2.7.1 административного регламента. Пункт 2.7 административного регламента поименован как «Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги», а в п. 2.7.1 приведены три основания для отказа в приеме документов, в частности: представленные заявителем документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. «а»); документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах, для предоставления государственной услуги (п. «б»); представленные документы утратили силу или являются недействительными на момент обращения (п. «в»). Никакого конкретного основания по п. 2.7.1 в ответе от 10.04.2025 г. не приведено, в нарушение п. 3.2.3 административного регламента. Более того, такого основания, как недостаточность документов в п. 2.7.1 нет. Указанное в ответе основание является основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного (п. «б» п. 2.8.2). Таким образом, письмо от 10.04.2025 г. имеет неясное содержания и назначение, поскольку сообщает Новикову К.Б. об отказе в приеме документов по основаниям для отказа в разрешении сделки. Следовательно, административным ответчиком по итогам рассмотрения заявления Новикова К.Б. не принято ни одного из решений, соответствующих форме и основаниям, указанным в административном регламенте, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными. В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Для восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность по рассмотрению заявления Новикова К.Б. от 9.04.2025 г. в соответствии с требованиями административного регламента в срок, предусмотренный п. 2.4 административного регламента. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика, заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав, что выразилось в нравственных переживаниях, понесенных в результате бездействия органа местного самоуправления, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом переживании, ином другом дискомфортном состоянии, а также заявленной цели обращения в орган местного самоуправления – обеспечение прав несовершеннолетнего ребенка-инвалида. С учетом характера и степени нравственных страданий административного истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причиненным Новикову К.Б. нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Новикова Константина Борисовича, действующего в интересах ФИО2, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившееся в длительном непринятии решения по результатам подачи заявления Новикова Константина Борисовича от 9.04.2025 г. об оказании государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц». Обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Новикова Константина Борисовича от 9.04.2025 г. в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц» (утв. приказом министерства социальной защиты Воронежской области от 4.10.2024 г. №54/н). Взыскать с администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600935962) в пользу Новикова Константина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                                                                             И.О. Беляева мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 г.

Основная информация

УИД дела: 36RS0022-02-2025-000236-38

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 04.07.2025

Судья: Беляева Ирина Олеговна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Новиков Константин Борисович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Новикова Дарья Константиновна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Новикова Ирина Николаевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отдел образования физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области

Движение дела

06.05.2025 09:36

Регистрация административного искового заявления

06.05.2025 10:00

Передача материалов судье

06.05.2025 12:17

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

06.05.2025 12:17

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.05.2025 12:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.06.2025 16:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 16:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.07.2025 12:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

21.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049797133

Статус: Выдан

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы