Дело № 2-85/2025 ~ М-23/2025
Новохоперский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-85/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">36RS0023-01-2025-000040-41</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">об оставлении иска без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года город Новохоперск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аксеновой Ольги Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аксенова О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области Мусиной Ю.Е. от 12.01.2025 года о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 года <span class="Nomer2">№</span> в размере 235 917 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 615 руб. 05 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.; приостановить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.01.2025 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому району Сухарниковой Н.М. на основании исполнительной написи, совершенной 12.01.2025 года нотариусом нотариального округа Новохоперсокго района Воронежской области Мусиной Ю.Е. о взыскании с Аксеновой О.А. в пользу ПАО Сбербанк просроченной судной задолженности по кредитному договору от 31.03.2014 года <span class="Nomer2">№</span> в размере 235 917 руб. 12 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27 615 руб. 05 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, Аксенова О.А. указала, что она обращалась в банк с заявлением об оспаривании увеличения кредитного лимита и перевода денежных средств, а также указывает на то, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора, предусмотрев возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразила несогласие с условиями кредитного договора, что свидетельствует о наличии спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами кредитного договора возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 года № 508-О, от 19.06.2007 года № 389-О-О и от 15.04.2008 года № 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заявление Аксеновой Ольги Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Новохоперский районный суд Воронежской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю. Матасова</p></span>