Дело № 12-152/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-152/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Павловск 14 апреля2025года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Соловьева Сергея Александровича на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516058045 от 31.01.2025 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677471250516058045 от 31.01.2025 г. Соловьев С.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000рублей за то, что 21.12.2024 г. в 10:19:57 по адресу: 647 км. 397м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-НовороссийскВоронежскаяобласть, водитель, управляятяжеловесным транспортным средствомMANTGA <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20523234 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,67 % (2.300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.800 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос №01000000-39са-fad4-2730-08dd218feced от 21.12.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> за период, включающий 21.12.2024 г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, на момент фиксации нарушения является Соловьев Сергей Александрович, <span class="Data2">&lt;ДД.ММ.ГГГГ&gt;</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении№ 10677471250516058045 от 31.01.2025 г. Соловьев С.А. обратилсяс жалобой в суд. Проситпостановление № 10677471250516058045 от 31.01.2025 г. отменить, в случае признания постановления 10677471250516058045 от 31.01.2025 г. законным, заменить административный штраф на предупреждение или назначить штраф в соответствии с ч.ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 21.12.2024 г., транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается следующими доказательствами: согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.11.2024 г., Соловьев С.А. передал в аренду ТС <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;1</span>. Транспортное средство передавалось на основании подписанного акта приема-передачи транспортного средства от 05.11.2024 г., являющегося приложением к договору. В соответствии с условиями договора (п. 2.1.), арендная плата составляет 600 000 рублей в месяц. Арендатор оплачивал арендные платежи, что подтверждается расписками о получении денежных средств: от 05.11.2024 г.; от 01.12.2024 г.; от 09.01.2025 г.; от 01.02.2025 г. Арендатор допущен к управлению ТС, согласно полиса ОСАГО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>. В момент фиксации административного правонарушения 21.12.2024 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя. Также считает, что в случае, если постановление будет признано законным, имеются основания для изменения наказания в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В постановлении отсутствует информация о вреде или имущественном ущербе, причиненного действиями заявителя. Ранее аналогичные административные правонарушения заявитель не совершал. Административный штраф в данном размере в условиях сложной экономической ситуации в стране и обязательств заявителя, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Соловьев С.А. не явился, о датеи временипроведения судебного заседании неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу, указному в жалобе, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседанияизвещены надлежащим образом. Возражений на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 21.12.2024 г. в 10:19:57 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MANTGA <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ио дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20523234 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,67 % (2.300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.800 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 01000000-39са-fad4-2730-08dd218feced от 21.12.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> за период, включающий 21.12.2024 г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами (л.д. 7-9)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) MANTGA <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, на момент фиксации нарушения является Соловьев Сергей Александрович(л.д. 27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025 г. включительно</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения Соловьев С.А., являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, Соловьевым С.А. представлены: договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.11.2024 г., заключенный между ИП Соловьевым СА и <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;1</span>; акт приема-передачи транспортного средства в аренду от 05.11.2024 г.; расписки о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.11.2024 г., 01.12.2024 г., 09.01.2025 г., 01.02.2025 г.; страховой полис <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> со сроком действия с 05.11.2024 г. по 04.11.2025 г. (л.д. 10-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления фактических обстоятельств дела в суд вызывался <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;1</span>, с которым 05.11.2024 г. заключался договор аренды транспортного средства без экипажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. Учитывая изложенное, заявитель должен обеспечить явку лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Соловьева С.А. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, так как представленные договора аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства в аренду, расписки о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, страховой полис не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.<span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;1</span> судом опрошенне был, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден. Более того,данный договорне является исключительным доказательствомневозможностипользования транспортнымсредством самим собственником, условия договора такого запрета не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Соловьев С.А. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлеченияк административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращался. При этом, ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника автомобиля правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленной санкцией указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, подтвержденные объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем заявленное в жалобе ходатайство о применении данных положений подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Соловьева С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516058045 от 31.01.2025 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева Сергея Александровичаоставить без изменения, жалобу Соловьева Сергея Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.А. Лесных</p></span>