Дело № 11-э1/2025
Панинский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 25 июня 2025 г. по делу №11-э1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панинский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Ледовской Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Брязгуновой Н.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Светланы Викторовны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе ответчика - АО «СОГАЗ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(мировой судья Небольсина Л.А.),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19.12.2024 года по гражданскому делу по иску Сухомлиновой С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда исковые требования Сухомлиновой С.В. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Сухомлиновой С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 86 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 314 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 254,44 руб., штраф в размере 25 000 руб.; в остальной части иска отказано; с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Эртильского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 3 092 руб.. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05.03.2025 года ответчик - АО «СОГАЗ» - подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2025 года апелляционная жалоба возвращена ответчику - АО «СОГАЗ» - по тому основанию, что они подана по истечении срока обжалования; просьбы о восстановлении срока обжалования в данной апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное определение мирового судьи ответчиком - АО «СОГАЗ» - подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик - АО «СОГАЗ» - просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2025 года, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указав, что определение мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2025 года о возвращении мотивированной апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» было получено ответчиком 02.04.2025 года (согласно штемпелям на почтовом конверте, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103707862417). АО «СОГАЗ» не согласно с указанным определением. Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось, что ответчик направил мотивированную апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержалось. Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям. 19.12.2024 года судом первой инстанции была вынесена резолютивная часть решения. 15.01.2025 года резолютивная часть решения суда получена ответчиком. 17.01.2025 года в адрес суда была направлена предварительная апелляционная жалоба с заявлением о составлении мотивированного решения (получена судом 24.01.2025 года). 31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения. 05.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было составлено мотивированное решение. 19.02.2025 года ответчиком получено мотивированное решение суда, изготовленное 05.02.2025 года. 05.03.2025 года ответчиком посредством почты РФ в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением почтового реестра об отправке жалобы сторонам, платежным поручением па оплату государственной пошлины (ЭЦП). Указанная жалоба получена судом 17.03.2025 года. 20.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о возвращении мотивированной апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» в связи с тем, что срок на обжалование пропущен и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. АО «СОГАЗ» не согласно с указанным определением суда. В установленный ст. 321 ГПК РФ срок ответчик направил в адрес суда мотивированную апелляционную жалобу с приложениями. Следует также обратить внимание на самовольное изменение судом процессуальных сроков на обжалование. Мотивированное решение изготовлено судом 05.02.2025 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.03.2025 года. Несмотря на установленные судом неразумные сроки исправления недостатков, противоречащие нормам процессуального права, ответчиком 05.03.2025 года подана в суд мотивированная апелляционная жалоба с подтверждением оплаты государственной пошлины и доказательств направления жалобы участникам процесса (получено судом 17.03.2024 года), т.е. жалоба подана в установленные ГПК РФ сроки. Соответственно, поскольку процессуальный срок не был пропущен, в мотивированной апелляционной жалобе не содержалась просьба восстановить указанный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и с учетом разъяснения п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 ГПК РФ (по аналогии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам изучения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав представленные материалы и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2025 года подлежат отмене, а частная жалоба ответчика - АО «СОГАЗ» - удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ) (п.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А, согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, если в жалобе или отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к этой жалобе, не содержится просьба о восстановлении данного процессуального срока или в восстановлении этого срока судом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19.12.2024 года по гражданскому делу по иску Сухомлиновой С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда исковые требования Сухомлиновой С.В. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Сухомлиновой С.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 86 400 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 314 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 254,44 руб., штраф в размере 25 000 руб.; в остальной части иска отказано; с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Эртильского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 3 092 руб. (т.2 л.д.183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в судебном заседании 19.12.2024 года была объявлена резолютивная часть указанного решения (т.2 л.д.182-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 года копия резолютивной части указанного решения была направлена участвующим лицам, в том числе ответчику (т.2 л.д.184-190).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 года резолютивная часть решения суда получена ответчиком (т.2 л.д.190).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2025 года ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, которые были получены судом 24.01.2025 года (т.2 л.д.195-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; при этом ответчику было предложено устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения (т.2 л.д.199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было составлено мотивированное решение (т.2 л.д.200-208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2025 года копия решения и копия определения от 31.01.2025 года были направлены ответчику (т.2 л.д.209, 212) и получены им 19.02.2025 года (т.2 л.д.212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поданной ответчиком 17.01.2025 года в связи с невыполнением указанием судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т.2 л.д.219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 года ответчиком посредством почты РФ в адрес суда повторно направлена мотивированная апелляционная жалоба (т.2 л.д.221-223, 227), которая получена судом 17.03.2025 года (т.2 л.д.221, 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком в предусмотренный законом срок обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2025 года о возвращении апелляционной жалобы незаконно и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенного, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области для выполнения требований п.п. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2025 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной ответчиком - АО «СОГАЗ» - на решение мирового судьи судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 19.12.2024 года по гражданскому делу по иску Сухомлиновой Светланы Викторовны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, отменить, удовлетворив частную жалобу АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Сухомлиновой Светланы Викторовны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка №3 в Панинском судебном районе Воронежской области для выполнения требований п.п. 1, 2 ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>