Дело № 11-э4/2025
Панинский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Эртиль Воронежская область 23 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика (заявителя жалобы) Тамоновой О.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при секретаре Семеновой Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» к ответчику Тамоновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, апелляционную жалобу Тамоновой Оксаны Сергеевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-11/2025 от 18.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивировочная часть изготовлена 26.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» в лице представителя по доверенности Стародубовой К.В. (срок действия с 1.01.2024 по 30.11.2024) обратился с иском к Тамоновой Оксане Сергеевне, просит взыскать задолженность за период с 1.08.2022 по 1.03.2023 в размере 21071,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <span class="Nomer2">....</span> по <span class="Address2">....</span> и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания от 20.04.2023 собственников помещений по <span class="Address2">....</span>. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">....</span> по адресу: <span class="Address2">....</span> в период с 01.08.2022 по 01.03.2023 не оплатила за содержание и коммунальные услуги, задолженность составляет 21 071, 31 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст.131, 132 ГПК РФ к данному иску не был приложен расчет задолженности за спорный период (приложена информация о состоянии лицевого счета за период с октября 2022 по июнь 2024), а также не приложено доказательств полномочий истца по управлению МКД в период образования задолженности. При этом исковые требования заявлены как взыскание задолженности в связи с управлением жилым домом, а не в качестве взыскания убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья вынес 2.12.2024 определение о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства. 23.01.2025 мировой судья вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025 мировым судьей привлечено третье лицо РОСП Эртильского района. Эртильский РОСП не обладает процессуальной правосубъектностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 истец по электронной почте направил мировому судье заявление об уточнении исковых требований, просит в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям также взыскать пени за период с 22.11.2022 по 1.10.2023 в размере 2823,06 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2024 по январь 2025 в размере 17726,27 руб., пени за период с 21.09.2024 по 19.03.2025 в размере 576,86 руб. В такой же форме представлена доверенность на представителя Стародубову К.В. (срок с 1.01.2025 по 1.01.2026) и остальные приложения. Подлинника заявления об увеличении исковых требований и доверенности на предстаивтеля ни в бумажном (подписанном рукописной подписью), ни в электронном (подписанном электронной подписью) виде в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 уточненное исковое заявление было принято мировым судьей. В такой ситуации при не надлежащем оформлении изменений иска нарушены требования ст.131, 132, 39 ГПК РФ по надлежащему оформлению диспозитивного волеизъявления истца в отношении судьбы предмета иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик возражает против иска по мотивам того, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.04.2023 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <span class="Address2">....</span>, оформленные протоколами №1 от 13.12.2021г., №1 от 03.04.2022г., а потому задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по март 2023 года в размере 21 071 рубль 31 копеек с нее не подлежит взысканию. Кроме того, застройщик передал ответчику квартиру 06.09.2022, в то время как истец просит взыскать задолженность за период, начиная с 01.08.2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 мировом судье поступила копия заявление от имени истца об отказе от части исковых требований о взыскании задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2024 по январь 2025 в размере 17726,27 руб. Подлинника заявления в деле нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 принят отказ истца от указанной части исковых требований и производство в этой части по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе исковые требования ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» к Тамоновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскано с Тамоновой Оксаны Сергеевны, <span class="Data2">....</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">....</span>, паспорт <span class="Nomer2">....</span> в пользу ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» (ИНН 3616025921) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по март 2023 года в размере 21 071 рубль 31 копеек; пени за период с 22.11.2022 по 01.10.2023 в размере 2823 рубля 06 копеек; пени за период с 21.09.2024 по 19.03.2025 в размере 576 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Мотивировочная часть составлена 14.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном решении не приведено мотивов взыскания платы в пользу управляющей компании за период до того момента, когда она в установленном порядке была избрана управляющей компанией, применения тарифов до того момента когда собственники в установленном порядке приняли решение о получении дополнительных услуг по управлению домом. Не приведено мотивов взыскания указанных сумм в качестве убытков истца, в том числе неосновательного обогащения ответчика при фактическом получении услуг (ст.15 ГК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что истец явку представителя в судебные заседания не обеспечил и не направил заявлений о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В оспариваемом решении не приведено мотивов его вынесения в отсутствие представителя истца и в отсутствии его заявления о рассмотрении дела без его участия. При этом не выявлялось мнение ответчика о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением мирового судьи, ответчик Тамонова О.С. в установленный срок подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование указала, что истец в спорный период не являлся выбранной в установленном порядке управляющей компанией и не был уполномочен на заключение каких-либо договоров в интересах ответчика. Поскольку решения на собрании были признаны судом недействительными, то не было и решения об установлении размера платы. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.04.2023 г. по гражданскому делу №2-200/2023 признаны недействительными решения общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <span class="Address2">....</span>, оформленные протоколом №1 от 13.12.2021 г. и протоколом №1 от 03.04.2022 г. Собственники многоквартирного жилого <span class="Address2">....</span> ни в спорный период, ни ранее не принимали решений об управлении домом истцом, о дополнительных услугах, о размере платы за содержание жилья. Суд безосновательно освободил истца от доказывания необходимости оказания каждой из услуг и предложенных работ, соответствия расходов на оказание соответствующих услуг и их экономической обоснованности и разумности. Ответчик сослался фактически на преюдициальное решение Центрального суда г.Воронеж от 07.04.2023, которым зафиксирован факт применения истцом повышенных тарифов. Требуя оплаты стоимости услуг, которые ответчик не заказывал, истец по существу навязывает эти услуги ответчику, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств относимости затрат именно на содержание жилого дома по <span class="Address2">....</span>, их необходимости и обоснованности не представлено. При расчете пени не были учтены суммы поступлений от ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.09.2025 Панинский районный суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Основанием для этого послужила необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца – ООО «Ремстрой», УФССП по Воронежской области, а также необходимость разъяснения истцу фактов, подлежащих доказыванию истцом и предоставление в связи с этим истцу дополнительной возможности предоставить дополнительно необходимые доказательства либо изменить фактическое основание иска, а, следовательно, уточнив правовую квалификацию, изменить свои исковые требования и предоставить в отношении них новые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании денежных сумм, в обоснование которого приведено фактическое основание иска о наличии задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. При этом истцом не предоставлено доказательств, что истец в спорный период является уполномоченным лицом на получение платежей за содержание жилья и коммунальных услуг и в заявленных размерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании платы за коммунальные услуги и о взыскании убытков за фактически оказанные услуги являются самостоятельными исками, каждый из которых имеет самостоятельный предмет, правовое и фактическое основание иска. По указанным искам подлежат применению различные правовые нормы, а, следовательно, различается и совокупность устанавливаемых судом юридически значимых фактов, различается распределение бремени доказывания, в зависимости от которого при непредставлении суду необходимых доказательств может быть принято решение не в пользу стороны, которая не предоставила доказательства тех фактов, которые должна была доказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец может не указывать в гражданском судопроизводстве ссылки на нормы права в обоснование своих требований, имеет право на изменение предмета или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска фактически означает замену иска другим иском. Однако истец вправе, сохраняя исковые требования, привести для них новый фактический состав и правовую нормы, при этом будет сохранено внутренне (относительное) тождество иска самому себе. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, но обязан определить правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, на основании которых определить и сообщить сторонам подлежащие установлению по делу юридически значимые факты, а также предложить истцу уточнить исковые требования и основание иска, распределить бремя доказывания между сторонами. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, беспристрастности суда суд не вправе произвольно (т.е. без привязки к указанным истцом фактическому основанию и предмету иска) применять к правовому конфликту сторон все возможные правовые основания. Суд не вправе самостоятельно определять или изменять правовое основание иска без связи и вне зависимости от тех фактических обстоятельств, фактического основания иска, которые указал сам истец. Изменение правового основания всегда влечет изменение иска, поскольку вместе с изменением правового основания меняется и фактическое основание иска, и способ защиты (предмет иска), а следовательно, изменив правовое основание иска суд одновременно изменил бы и предмет иска (исковые требования, избранный истцом способ защиты права) и тем самым нарушил бы требования ч.3 ст.196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), а также допустил бы вторжение в диспозитивные права истца, нарушение принципа равноправия сторон, нарушение принципа состязательности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного дела мировой судья не разъяснил сторонам указанные обстоятельства и не предложил предоставить дополнительные доказательства. В связи с чем суд апелляционной инстанции предложил стороне истца по его самостоятельному выбору 1) при заявлении в качестве основания своего требования обстоятельств образования задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам предоставить дополнительные доказательства наличия у него полномочия на взыскание указанных сумм за спорный период, в том числе в виде заключенного им договора на управление многоквартирным домом с застройщиком ООО Ремстрой» в порядке ч.14 ст.161 ЖК РФ; принятие решения органом местного самоуправления в порядке ч.17 ст.161 ЖК РФ по определению управляющей организации; иные основания; доказательства оказания услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества, определение оплаты в соответствии с нормативами и тарифами и другие; 2) уточнить фактическое основание своих исковых требований и уточнить квалификацию, а также предоставить дополнительные доказательства обстоятельств – предоставления ответчику фактически услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, размер затрат истца на выполнение указанных услуг, размер убытков истца и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, никаких пояснений и доводов по существу иска суду не предоставил, никаких дополнительных доказательств в обоснование своей позиции суду не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Тамонова О.С. возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что в спорный период ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» не была уполномочена на получение платежей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а также не могла начислять платежи в указанных им размерах, фактически заявленные услуги не были оказаны в полном объеме. Она поддерживает свою жалобу и в дополнении к ней сообщает, что у мирового судьи не было оснований для принятия дополнений иска по причине их не надлежащего оформления. Кроме того расчет пени за период 21.09.2024 по 19.03.2025 в принципе произведен не правильно, поскольку истец не учел периоды и суммы, которые она оплачивала в тот период. Сама она оплачивала по индивидуальным договорам с ресурсоснабжающими организациями коммунальные платежи по электроэнергии, водоснабжению, теплоснабжению, а также на капитальный ремонт. Кроме того истец не предоставил доказательств фактического оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит возможным рассмотреть дело без их участия неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1, 2, 3 ст.327.1, 328, ч.1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела мировым судьей было допущено нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о взыскании платы за коммунальные услуги и о взыскании убытков за фактически оказанные услуги являются самостоятельными исками, каждый из которых имеет самостоятельный предмет, правовое и фактическое основание иска. По указанным искам подлежат применению различные правовые нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) управление управляющей организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 2 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: (4) выбор способа управления многоквартирным домом; (4.7) принятие решения о выборе управляющей организации; (5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.14 ст.161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.17 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч7.3, 7.4 ст.155 ЖК РФ, при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1,3, 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного дела и жалобы истец не менял фактического основания своего требования о взыскании денежных средств в качестве оплаты за коммунальные услуги. При этом при наличии вступившего в силу судебного решения от 07.04.2023 г. о признании недействительными решений общего собрания собственников (участников долевого строительства) помещений многоквартирного <span class="Address2">....</span>, оформленных протоколом №1 от 13.12.2021 г. и протоколом №1 от 03.04.2022 г., истец не предоставил суду никаких доказательств наличия у него прав на взыскание коммунальный платежей за период до 20.04.2023. Вступивший в силу судебный акт в силу требований ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу п.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом не предоставлено доказательств наличия у него полномочия на взыскание указанных сумм за спорный период, в том числе в виде заключенного им договора на управление многоквартирным домом с застройщиком ООО Ремстрой» в порядке ч.14 ст.161 ЖК РФ либо принятие решения органом местного самоуправления в порядке ч.17 ст.161 ЖК РФ по определению управляющей организации. Согласно ответа на запрос ООО Ремстрой» от 11.09.2025, ООО Ремстрой» не располагает информацией об иных основаниях для управления домом ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» (т.2 л.д.10,19). Согласно ответа на запрос Управы Железнодорожного района г. Воронеж, она не располагает сведениями об иных основаниях для управления домом ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» (т.2 л.д.39, 55)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом истец не доказал юридически значимые факты, заявленные в качестве основания иска, - наличия у него права на получение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в качестве управляющей компании многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того сторона истца не уточнила свои исковые требования и фактическое основание иска, не просила взыскать заявленные суммы в качестве убытков, вызванных фактически предоставлением услуг, а также не предоставила доказательств таких убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У истца сохраняется право на предъявление нового самостоятельного иска по взысканию убытков в связи с фактическим выполнением работ по содержанию многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также мировым судьей было допущено ряд нарушений норм процессуального права. В том числе при принятии дополнений исковых требований, не подписанных истцом, а соответственно, и не было оснований для их рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение мирового судьи от 18.04.2025 подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить решение мирового судьи судебного участка №4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 18.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания АтлантикаСервис» к Тамоновой Оксане Сергеевне</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>