Дело № 2-427/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">№...</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД36OS0000-01-2024-000762-73</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семеновой О.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца по доверенности <span class="FIO9">Мельниковой Ю.В.</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика <span class="FIO2">Алиева О.О.</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица ИП <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span> - <span class="FIO10">Борисовой О.В.</span>,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span> о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект,</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «НОСТ» первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области суд с исковым заявлением к ИП <span class="FIO5">Зарочинцеву А.А.</span>, в котором просит ответчика прекратить незаконное копирование, использование и распространение проектной документации ООО «НОСТ» содержащей в себе архитектурное решение, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на архитектурный проект жилого дома по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, д<span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, а также судебные расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на нарушение авторских прав.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO6">Зарочинцева Л.А.</span></p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив в последующем заявленные требования, истец просит обязать ИП <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиева О.О.</span> прекратить незаконное копирование, использование и распространение проектной документации ООО «НОСТ» содержащей в себе архитектурное решение, взыскать солидарно с ИП <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиева А.О.</span> компенсацию в размере 364 000 рублей за нарушение авторских прав на архитектурный проект жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен <span class="FIO2">Алиев О.О.</span></p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2024 данное гражданское дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p class="20CxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Воронежского областного суда от 03.10.2024 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.</p> <p class="20CxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, в котором исключен из числа ответчиков ИП <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span>, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Рамонский рай онный суд <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="FIO9">Мельникова Ю.В.</span>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Алиев О.О.</span>, возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ИП <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span> - <span class="FIO10">Борисова О.В.</span>, требования истца полагала законными и обоснованными.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO6">Зарочинцева Л.А.</span> извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве объектов авторских прав - согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ - охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (в том числе произведения дизайна). К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства. В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В свою очередь, на основании абзаца первого пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п.1 ст. 1270 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о защите авторских и смежных прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также, факт использования данных прав ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1250 ГК РФ указано, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о защите авторских прав истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. На ответчика при этом возлагается обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании им результатов интеллектуальной деятельности, в противном случае он признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагая, что <span class="FIO2">Алиев О.О.</span> произвел незаконное копирование, использование, распространение проектной документации при строительство жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> обратилось в суд с исковым заявлением о нарушении авторских прав.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО "Ност" и сотрудниками ООО «Доместье», (Авторским коллективом), был заключен договор № 17-05/19 от 17.05.2019, по условиям которого ООО «Доместье» с привлечением Авторов обязуются разработать проектную документацию (произведение) на строительство жилого дома, а заказчик, ООО «НОСТ», обязуется принять работу и оплатить ее на условиях данного Договора. Проект разработки - жилой дом, который должен отвечать следующим характеристикам: общая площадь дома - 130 кв.м., количество этажей - два этажа; площадь и периметр застройки дома - 89,3 кв.м., конструктивные особенности —фундамент монолитная плита крыши (пятьдесят пять), основной материал (газосиликат), монолитное межэтажное перекрытие, общее число спален (три), санузлов (два). Проектная документация включает в себя: проект на дом; проект на коммуникации; смету; спецификацию на материалы для строительства; расчет нормочасов на производство видов работ. За Авторами сохраняются только неотчуждаемые права.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных документов находящихся в материала дела установлено, что 01.12.2020 между <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span> и ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> была заключен оспариваемый договор подряда № 201201, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного дома площадью 130 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> площадью 499+/-8 кв.м, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму. Комплектация жилого дома должна соответствовать Приложению № 2 настоящего договора. Цена выполняемых работ составляет 2000000 рублей. Цена выполняемых работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Комплектация жилого дома согласована сторонами в приложении №1, №2, являющимися неотьемлемой частью договора подряда (п.1.2 договора)..</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Алиев О.О.</span> обязался до начала строительства жилого дома передать земельный участок для проведения работ по акту приема-передачи, обеспечить доступ ИП <span class="FIO5">Зарочинцеву А.А.</span> (п.4.3.3. договора); на период действия договора подряда не заключать договоров и соглашений с иными юридическими или физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпвдает с предметом договора подряда (п.4.3.7 договора).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема передачи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с условиями оспариваемого договора подряда <span class="FIO2">Алиев О.О.</span> передал, а ИП <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span> принял земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Алиев О.О.</span> исполнил обязанность по оплате оспариваемого договора подряда в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в связи с внесением изменений в строительство жилого дома, а именно дополнительное соглашение №1 от 03.09.2021 на проведение дополнительных работ по установке окна в кровле здания, дополнительное соглашение №2 от 03.09.2021, согласно которому из договора подряда были исключены обязательства подрядчика по осуществлению электромонтажных работ.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO6">Зарочинцевой Л.А.</span> и ООО «НОСТ» заключен договор подряда <span class="Nomer2">№...</span> по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 130 кв.м, состоящего из двух этажей, на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> номера: <span class="Nomer2">№...</span>; <span class="Nomer2">№...</span>; <span class="Nomer2">№...</span>; <span class="Nomer2">№...</span>; <span class="Nomer2">№...</span>, а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесены изменения в договор подряда <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где оговорено, что подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома общей площадью 130 кв.м, состоящего из двух этажей на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№...</span>, а заказчик – создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, владельцем земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> является <span class="FIO2">Алиев О.О.</span> В качестве основания для регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2020.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> возникло у <span class="FIO2">Алиева О.О.</span> в результате отчуждения в его пользу <span class="FIO6">Зарочинцевой Л.А.</span> в рамках возмездной сделки по купле-продаже названного объекта недвижимого имущества.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам, в которых участвовали ООО «НОСТ», <span class="FIO2">Алиев О.О.</span>, <span class="FIO11">Зарачинцева Л.А.</span>, <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span>, а именно:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.11.2022, которым в удовлетворении требований <span class="FIO6">Зарочинцевой Л. А.</span> к <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span>, ИП <span class="FIO5">Зарочинцеву А. А.</span> о признании договора купли – продажи земельного участка в рассрочку от 01.12.2020 года, заключенного между <span class="FIO6">Зарочинцевой Л. А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым О. О.</span>, ничтожным в силу его притворности и применении последствий недействительности сделки в виде применения правил о договоре купли – продажи земельного участка со строящимся домом отказано;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые сталеплавильные технологии» к Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">Зарочинцеву А.А.</span>, <span class="FIO2">Алиеву О.О.</span>, о признании договора подряда №201201от01.12.2020, заключенного между <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span> и Индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span>, недействительной мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки; исковые требования <span class="FIO6">Зарочинцевой Л.А.</span> к Индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">Зарочинцеву А.А.</span> о признании договора подряда <span class="Nomer2">№...</span>от<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span> и Индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span>, недействительной мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023, которым в удовлетворении исковых требований ООО "НОСТ" к <span class="FIO6">Зарочинцевой Л. А.</span>, <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span> о взыскании задолженности по договору подряда отказано. В удовлетворении встречных исковых требований <span class="FIO2">Алиева О. О.</span> к ООО «НОСТ», <span class="FIO6">Зарочинцевой Л. А.</span> о признании недействительным условия договора подряда отказано;</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2023, которым исковое заявление <span class="FIO2">Алиева О. О.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">Зарочинцеву А. А.</span> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа удовлетворено частично: взыскано с индивидуального предпринимателя <span class="FIO5">Зарочинцева А. А.</span> в пользу <span class="FIO2">Алиева О. О.</span> денежные средства по договору подряда №201201 от 01.12.2020 в размере 403 411 руб. 12 коп., пени в размере 403 411 руб. 12 коп., штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">Алиева О. О.</span> отказано. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя <span class="FIO5">Зарочинцева А. А.</span> к <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span> о расторжении договора подряда №201201 от 01.12.2020 отказано.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа гражданского дела № 2-5/2023 по иску было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 6627/6-2 от 17.03.2023 жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, не соответствуют проектно-сметной документации (Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора подряда <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «НОСТ» и <span class="FIO6">Зарочинцевой Л. А.</span>, не учитывая внесенные изменения по оборудованию дополнительного оконного проема и межкомнатной перегородки, по следующим параметрам:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно проектной документации (лист 26) входная дверь должна оборудоваться с наружной стороны биометрическим замком (электронный замок) Selock Hotel Slim и защелкой внутри, при этом фактически снаружи установлен механический замок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно проектной документации (лист 27, 28) основная часть фасада и откосов оштукатуривается в белый цвет, при этом фактически основная часть фасада и откосов оштукатурена в темно-серый цвет.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно проектной документации (лист 8) пространство под лестничным маршем и помещением гостиной-столовой не закладывается при этом фактически данное пространство заложено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно проектной документации (лист 23) подшивка свесов кровли должна быть выполнена строганой обрезной доской, при этом фактически данные работы не выполнены.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- В ходе проведения обследования установлено, что согласно проектной документации (лист 4) по периметру дома должна была быть выполнена отмостка, верхний слой которой должен быть выполнен в виде декоративного камня, при этом отсутствует декоративный камень. Также не выполнены работы по устройству: штакетника по границе земельного участка (в том числе двустороннего со смежными земельными участками), калитки, ворот, площадки из тротуарной плитки, указанные в приложении № 2 договора подряда № 10-05/20 от 10.04.2022. Фактически по фасадной и левой меже выполнены каменные столбы по монолитному основанию.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определить конкретные характеристики и объемы использованных при строительстве дома материалов, скрытых для обследования, не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительно-технической документации (исполнительных схем, актом освидетельствования скрытых работ), отражающей соответствие фактического исполнения скрытых работ представленной на исследование проектно-сметной документации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> не соответствует проектной документации, являющейся приложением № 1 и приложением № 2 к договору подряда № 201201 от 01.12.2020, заключенному между ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span>, по следующим параметрам:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно чертежам фасада исследуемого жилого дома, в конструкции кровли отсутствует оконный проем, при этом фактически в конструкции кровли имеется оконный проем. При этом в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">№...</span> (л.д. 61, т. 2) имеется дополнительное соглашение №1 от 23.09.2021г к Договору подряда от 01.12.2020г. между ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span>, в котором они согласовали доп. работы по установке окна в кровлю крыши не предусмотренных строительной документацией.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Фактическое исполнение перегородки между помещением котельной и гостевым санузлом на первом этаже, не соответствует планировке перегородок, указанной в плане 1го этажа.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно Приложению № 2 окна ламинируются с одной стороны при этом фактически окна имеют ламинацию с двух сторон.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно Приложению № 2 входная дверь оборудуется электронным замком, при этом фактически во входной двери установлен механический замок.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно Приложению № 2 подшивка низа кровля быть выполнена доской, при этом фактически данные работы не выполнены.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- Согласно Приложению № 2 должны быть выполнены следующие работы: забор из евроштакетника, ворота и калитка, при этом фактически ограждение земельного участка выполнено не в полном объеме (не выполнено со стороны улицы, фактически по фасадной и левой меже выполнены каменные столбы по монолитному ворота и калитка не выполнены.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определить фактический объем работ и виды использованных материалов при строительстве жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, не представляется возможным, так как большая часть работ является скрытными, в представленных материалах дела отсутствует исполнительно-техническая документация (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ), отражающая соответствие фактического исполнения скрытых работ представленной на обследование проектной документации. Следовательно, определить, соответствует ли стоимость строительных работ по монтажу жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, Рамонский муниципальный район, <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, указанной в п. 2.1 договора подряда №201201 от 01.12.2020, не представляется возможным в связи с недостаточностью данных в представленной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник заключения судебной экспертизы № 6627/6-2 от 17.03.2023 судом обозревался в судебном заседании и принят в качестве доказательства по делу по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023, и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником ООО «НОСТ» является ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры». Единственным участником и генеральным директором ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» является <span class="FIO12">Кузнецов Г.В.</span>, являющийся также генеральным директором ООО «НОСТ» (ранее генеральным директором ООО «НОСТ» также являлся <span class="FIO13">Щеколдин Ю.Л.</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участником ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» являлся также <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры», ООО «НОСТ» и ООО «Доместье» (прекратило деятельность 24 мая 2021 г.) состояли в договорных отношениях по поводу использования товарного знака «ДОМЕСТЬЕ», используемого при проектировании и строительстве жилых домов.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «НОСТ» и <span class="FIO13">Щеколдин Ю.Л.</span> состояли в договорных отношениях по договору подряда.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителями ООО «Доместье» (генеральный директор и ликвидатор – <span class="FIO13">Щеколдин Ю.Л.</span>) являлись <span class="FIO14">Зарочинцева Т.В.</span> и <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений сторон и третьего лица <span class="FIO6">Зарочинцевой Л.А.</span> усматривается, что <span class="FIO6">Зарочинцева Л.А.</span> является матерью <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span>, а также исполняла функции бухгалтера ООО «НОСТ», отцом <span class="FIO5">Зарочинцева А.А.</span> является <span class="FIO15">Зарочинцев А.В.</span>, которым с ООО «НОСТ» заключен договор №10/12-2019 от 12.12.2019, по условиям которого ИП <span class="FIO15">Зарочинцев А.В.</span> осуществляет финансовый и технологический контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объектах заказчика (т 2 л.д. 154-153).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязь вышеперечисленных лиц прослеживается и из иных материалов дела и по существу кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, при разрешении настоящего спора суд исходит из аффилированности указанных лиц: ООО «НОСТ», <span class="FIO6">Зарочинцева Л.А.</span>, ИП <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span>, а также <span class="FIO15">Зарочинцева А.В</span> что исключает возможность неосведомленности о деятельности друг друга, в том числе предпринимательской, о принимаемых решениях и о заключаемых договорах, в том числе, в отношениях с третьими лицами.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span> являясь учредителем ООО "Доместье" и ООО "Ност", а так же автором архитектурного проекта, который был передан ООО "Ност" по договору от 17.065.2019 фактически был стороной по двум договорам и имел возможность распоряжаться проектной документацией по своему усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт строительства жилого дома именно ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> подтверждается вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подряда заключенный между ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым О.О.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не содержит условий по передаче проектной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Зарочинцев А.А.</span> как автор проекта и подрядчик должен был обеспечить все законные основания для использования проекта, по которому осуществил строительство дома <span class="FIO2">Алиеву А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, <span class="FIO2">Алиев А.А.</span> по условиям договора подряда действовал добросовестно и выполнил все свои обязательства, оплатил в полном объем стоимость договора и принял готовый дом, что так же установлено вступившими в законную силу рениями судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же условия договора подряда не предусматривали составление и/или передачу <span class="FIO2">Алиеву А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым А.А.</span> проектной документации и он как заказчик не знал и не мог знать о том, кем разработан и кому принадлежит архитектурный проект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на то обстоятельство, что у <span class="FIO2">Алиева А.А.</span> имеется копия проекта ООО "Доместье", которая была им приобщена при рассмотрении Центральным районным судом <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> гражданского дела № 2-2/2023, и которая имеет одинаковые архитектурные и технологические решения с проектом ООО "НОСТ" не может служить основаниям для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств подтверждающих, что проектная документация ООО "Доместье" создана самим <span class="FIO2">Алиевым А.А.</span> и частично воссоздает изначальную разработку проекта ООО "НОСТ" в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что никто не имел право строить жилой дом <span class="FIO2">Алиеву А.А.</span> в соответствии с архитектурным решением принадлежащим ООО "НОСТ" суд так же находит несостоятельным, при этом оснований для возложения на <span class="FIO2">Алиева А.А.</span> ответственности за нарушение авторских прав не имеется, поскольку <span class="FIO2">Алиев А.А.</span> был лишь заказчиком по договору подряда, никаких строительных работ он не производил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств незаконного копия и распространяя копирования архитектурного ООО "НОСТ" <span class="FIO2">Алиевым А.А.</span> так же суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание истца на переписку между ИП <span class="FIO5">Зарочинцевым А.А.</span> и <span class="FIO2">Алиевым А.А.</span>, не подтверждает факта незаконного копирования проектной документации<br><span class="FIO2">Алиевым А.А.</span>, а так же нарушение исключительных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сам по себе факт нахождения копии проектная документация ООО "Доместье" у <span class="FIO2">Алиева А.А.</span> не является безусловным доказательством подтверждающим нарушением авторских прав ООО "НОСТ", в том числе путем копирования и распространения проектной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая заключение эксперта суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факт нарушения исключительных прав на проектное решение со стороны ответчика <span class="FIO2">Алиева А.А.</span></p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span> о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект следует отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новые сталеплавные технологии" к <span class="FIO2">Алиеву О. О.</span> о понуждении прекратить незаконное копирование, использование, распространение проектной документации, взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект отказать.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья О.А. Семенова </b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025</p> </div></span>