Дело № 2-3-74/2025 ~ М-3-15/2025
Россошанский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 36RS0034-03-2024-000748-31</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3-74/2021</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">пгт. Подгоренский 14 марта 2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Россошанский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Крюковой С.М.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Демченко К.И.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ООО “Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы” к Титаренко Марине Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ООО “ПКО “М.Б.А. Финансы” обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего <span class="FIO2">ФИО2</span>,. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счёт стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита № 11-6468497-2021 от 25.11.2021 года <span class="FIO10">ФИО10</span> предоставило <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 20000 руб., которые он обязался возвратить вместе с процентами за пользование займом. <span class="FIO5">ФИО5</span>, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № 11-6468497 от 25.11.2021 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у него образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> <span class="FIO11">ФИО11</span> и ООО “М.Б.А. Финансы” заключило договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено изменение наименования ООО “М.Б.А. Финансы”. ООО “М.Б.А. Финансы” переименовано в ООО “Профессиональная коллекторская организация М.Б.А. Финансы”</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату уступки права требования ООО “ПКО М.Б.А. Финансы” <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер. Согласно реестру наследственных дел, размещённомна интеренет-портале Федеральной нотариальной палаты, к имуществу <span class="FIO2">ФИО2</span> открыто наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО “ПКО “М.Б.А. Финансы”направил претензию о задолженности наследодателя,тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. Однако, со стороны наследников Титаренко М.А. не было предпринято действий направленных досудебное урегулирование спора. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 11-6468497-2021 от 25.11.2021г. в размере 42 299 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В соответствии с определением Россошанского районного суда от 20 февраля 2025 года Титаренко М.А. привлечена в качестве ответчика, так как согласно наследственного дела, приняла наследство,оставшееся после смерти <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> 13.03.2025 в Россошанский районный суд поступило заявление ООО “ПКО М.Б.А. Финансы” об отказе от иска, в связи с урегулированием сторонами спора по заявленному требованию. Суд, изучив письменное заявление истца об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему. Если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, может быть принят судом. Согласно абзацу 4. ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в праве изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Учитывая, что отказ “ПКО М.Б.А. Финансы” от заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны, суд считает возможным принять отказ “ПКО М.Б.А. Финансы” от заявленных требований и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При подаче искового заявления истец ООО “ПКО М.Б.А Финансы ”уплатил государственную пошлину по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3267 руб. и по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере733 руб..</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку истец оказался от иска, суд считает необходимым возвратить госпошлину в размере 4000(четыре тысячи) рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО “ПКО «М.Б.А. Финансы” к Титаренко Марине Алексевне о взыскании задолженности по кредитному договору №11-6468497-2021 от 25.11.2021 за счет наследственного имущества умершего ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере в размере 42 299 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей прекратить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниями не допускается. Возвратить ООО “ПКО М.Б.А Финанс.” уплаченную им государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.М.Крюкова</p></span>