Дело № 12-15/2025
Россошанский районный суд Воронежской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Тягнирядно Я.С.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 12-15/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Россошь Воронежской области 31 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В. с участием:</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>,</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев открыто в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу<span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрированный в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий,самозанятый, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2025признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, иему назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному постановлению 16.08.2024 в 15 часов 42 минуты у дома № 50 по ул. Ленина пос. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области водитель<span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В связи с наличием признака опьянения, предусмотренного в п. 2 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида– старшим инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области(фамилия, инициалы не указаны), в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», с чем он не согласился, отказавшись от прохождения освидетельствования. Ввиду отказа водителя <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области в 15 часов 42 минуты было предложено <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также не согласился.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.Жалоба мотивирована заявителем тем, что по делу не судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и вынесения обоснованного постановления. Свою вину он не признает, при этом сомнения в его виновности истолкованы судьей против него.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>поданную жалобу поддержал, дополнил доводы жалобы ссылкой на то, что в состоянии опьянения он транспортным средством при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении,не управлял, указал, что при применении мер обеспечения по делуоб административном правонарушении инспектором ГИБДД были нарушены его права, полагал представленные доказательства его вины недопустимыми,просилсуд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела об административном правонарушении,проверив доводы жалобы, заслушав объяснение заявителя, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> в части отмены вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.8 ч.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка доводам<span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> о том, что после составления в отношении него процессуальных документов инспектором ГИБДД, он, вернувшись в г. Россошь Воронежской области, в порядке самообращения сдал анализы в платном медицинском центреООО «СПЕКТР-ДИАГНОСТИКА ВОРОНЕЖ», результаты чего были приобщены мировым судьей по ходатайству<span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 38-42). Впостановлении от 14.01.2025 мировым судьей эти доводы <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> отражены (л.д. 47, оборот), однакоправовой оценки им не дано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) административным правонарушением признаетсяневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией указанной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обжалуемом постановлении не указано, какой пункт Правил дорожного движения РФ нарушил <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме этого, в постановлении указано, что в одно и то же время – в 15 часов 42 минуты <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не может соответствовать действительности, поскольку остановка транспортного средства всегда предшествует предложению водителю пройти вышеуказанную процедуру. Данное противоречие мировым судьей не устранено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей опрошены свидетели стороны защиты – <span class="FIO3">/Х/</span> и <span class="FIO4">/З/</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из подписки о разъяснении прав, обязанностей и ответственности, права указанным свидетелям перед началом их опроса мировым судьей не разъяснялись, а были разъяснены лишь обязанности и ответственность (л.д. 43). При этом протокол судебного заседания по данному делу об административном правонарушении не велся, поэтому установить, разъяснялись ли мировым судьей в судебном заседанииправа вышеуказанным свидетелям, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с этим, свидетели по делу об административном правонарушении имеют права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и их разъяснение свидетелю перед началом его опроса в судебном заседании обязательно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу этого получение мировым судьей объяснений вышеуказанных свидетелей, которымне были предварительно разъяснены их права, влечет невозможность использования их показаний в качестве доказательств. В свою очередь на показаниях названных свидетелей строилась линия защиты <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>, и нарушение мировым судьей процессуальных норм, регламентирующих допрос указанных свидетелей,и, как следствие, невозможность их оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении права <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> на защиту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме этого, в резолютивной части постановления не указано, в редакции какого Федерального закона квалифицированы действия <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, на момент вынесения постановления часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ, которым усилена административная ответственность за данное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вменяемое <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено 16.08.2024, то есть в момент действия части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, улучшающей положение привлекаемого к административной ответственности лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Какой Федеральный закон применен к <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> мировым судьей при назначении ему административного наказания неясно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные нарушения являются существенными ипрепятствуют признанию обжалуемого постановления законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемое постановление признается судьей незаконным и подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>к административной ответственности,предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело. Таким образом, жалоба <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> подлежит удовлетворению только в части заявленного требования об отмене обжалуемого постановления. При этом доводы жалобы<span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> о недопустимости доказательств и нарушении его прав инспектором ГИБДД подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Одновременно с этим суд отмечает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2025 подана мировому судье 27.01.2025 (л.д. 35), однако в Россошанский районный суд Воронежской области, правомочный рассмотреть её, данная жалоба сматериалами дела направлены не в день получения жалобы, как это предусмотрено ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ, а 26.02.2025 (л.д. 61), то есть спустя месяц, что свидетельствует о ненадлежащем контроле мирового судьи за поступающей на судебный участок корреспонденцией.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Жалобу <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span>удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> отменить, дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">/Ревин Д.И./ </span> возвратить на новое рассмотрение мировому судьесудебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsNonformat" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Будаев</p></span>