Дело № 2-2-105/2025 ~ М-2-68/2025
Россошанский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД: 36RS0034-02-2025-000089-37</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело №2-2-105/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">р.п. Ольховатка 01 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Россошанский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Мохна Т.Ю.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> к <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> об устранении препятствий к общению отца с дочерью и об определении порядка общения с ребенком,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span>, в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с дочерью <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. Кроме того, истец просит суд определить следующий порядок общения истца с дочерью: обязать ответчика предоставить возможность истцу встречаться с дочерью с 12-00 часов субботы до 12-00 часов воскресенья каждую неделю месяца по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без участия законного представителя – матери, при условии, что истец самостоятельно забирает и возвращает ребенка матери в указанное время.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование исковых требований <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> указывает, что он является отцом <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., родившейся у <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> С ответчиком он не состоял в зарегистрированном браке, вместе они не проживают и не ведут совместного хозяйства. Его дочь проживает вместе с матерью <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 16.06.2024 между ним и ответчиком было заключено соглашение о порядке общения с ребенком, по которому <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> обязалась не препятствовать его общению с дочерью по выходным дням каждого месяца и во время каникул на территории его домовладения. Сразу же, с июня 2024 года ответчик перестала выполнять указанное выше соглашение и с ребенком он не видится. Ответчик препятствует любому его общению с ребенком. Дочь стала его бояться. Несколько раз он пытался пообщаться с дочерью возле школы, но она боится, что мать об этом узнает, очень переживает, плачет. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит <span class="others1"><данные изъяты></span> доля жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В доме имеются все необходимые условия для нахождения дочери в выходные дни и более длительное время во время каникул. Ребенок привязан к нему, называет его отцом, комфортно себя чувствует вместе с ним. У него никаких проблем в общении с ребенком не возникает. До июня 2024 года дочь каждые выходные была у него. Ранее его дочь вместе с мамой гостили у него дома. С самого рождения он общался с дочерью, не настраивал дочь против матери, делал все, чтобы ребенок уважал и мать и отца. Он обеспечивал продуктами, одеждой и всем необходимым свою дочь. С июня 2024 года ответчик всячески препятствует любому его общению с дочерью, чем нарушает его права, как отца на общение с ребенком.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> и ответчик <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> в судебные заседания 13.03.2025 и 01.04.2025 не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Повестки в судебные заседания на 13.03.2025 и 01.04.2025 направлены истцу по адресу указанному им в исковом заявлении: <span class="Address2"><адрес></span>, и по адресу регистрации ответчика: <span class="Address2"><адрес></span> однако не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресатов и неявки на почту по извещению. Кроме того, истец и ответчик извещались посредством смс сообщений по телефонам, указанным в исковом заявлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм истец <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> и ответчик <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span>, признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повесток на судебные заседания 13.03.2025 и 01.04.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Орган опеки и попечительства при отделе образования администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно абзацу 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что истец <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> и ответчик <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> к <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> об устранении препятствий к общению отца с дочерью и об определении порядка общения с ребенком, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковое заявление <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> к <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> об устранении препятствий к общению отца с дочерью и об определении порядка общения с ребенком, - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разъяснить истцу <span class="FIO1">/Рахимов Х.Ш./</span> и ответчику <span class="FIO2">/Гончарова О.Н./</span> право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Баратова Г.М.</p></span>