Дело № 11-7/2025
Семилукский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело № 11-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">36MS0110-01-2024-000272-30</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Семилуки 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щеблыкиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Даниловой К.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Даниловой К.Ф. - по доверенности Данилова Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Шемякина П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Даниловой Клавдии Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2024года по гражданскому делу №2-222/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Даниловой Клавдии Федоровне о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением мирового судьи судебного участка № 3в Семилукском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2024 года иск ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Даниловой Клавдии Федоровне о взыскании задолженности – удовлетворен; взыскано с Даниловой Клавдии Федоровны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» задолженность в сумме 19 502 (девятнадцать тысяч пятьсот два) руб. 06 коп., госпошлину в сумме 780 (семьсот восемьдесят) руб. 08 коп., а всего – 20 282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, должником Даниловой К.Ф. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.27 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области восстановлен Даниловой К.Ф. срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2024 года по делу № 2-222/2024 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Данилова К.Ф. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области от 5 апреля 2024 года, поскольку решение принято в полном противоречии с имеющимися в деле доказательствами, с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апеллянт Данилова К.Ф. и ее представитель по доверенности Данилов Л.М. апелляционную жалобу поддержали, просили оспариваемый судебный акт – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Шемякин П.В. просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав апеллянта и его представителя, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему, так, в соответствии со ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Данилова К.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является поставщиком газа населению на территории Воронежской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2023 года была проведена поверка газифицированного домовладения (счетчика), о чем был составлен соответствующий акт, в котором имеется подпись Даниловой К.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 августа 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в адрес Даниловой К.Ф. было направлено требования об оплате задолженности в размере 4934 руб. 52 коп., в котором содержалось уведомление о приостановлении подачи природного газа в случае неуплаты задолженности в течении 20 календарных дней с момента направления указанного требования, вышеуказанное требование было направлено в адрес ответчика и получено им 11 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2023 года было произведено отключение вышеуказанного домовладения от газораспределительной сети в отсутствии абонента, о чем был составлен акт - наряд от 28 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 29 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года у абонента - Даниловой К.Ф. образовалась задолженность за газ в размере 31654 руб. 70 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 года при проведении проверки газового оборудования в указанной домовладении, с предварительным уведомлением собственника, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования, о чем составлены - акт проверки от 17 октября 2023 года. Акт был составлен на лицевой счет 1800012143 Даниловой К.Ф., поскольку газовое оборудование принадлежит Даниловой К.Ф., что в ходе судебного заседания не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный акт, а также требование о внесении доначисленной платы за природный газ №14-01-20/1587 от 1 ноября 2023 года был направлен Даниловой К.Ф. по почте, а также вручен адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 октября 2023 года и 15 декабря 2023 года мастером АДС Филипцовым А.В., слесарем АВР Миненковым А.И. и контролером ОСП Колесниковой Л.В. была предпринята попытка устранения самовольного подключения, однако абонент Данилова К.Ф. воспрепятствовала путем не открытием двери, о чем был составлен акт о воспрепятствовании абонентом отключения газового оборудования в связи с имеющейся задолженностью за потребляемый газ от 17 октября 2023 года и от 12 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 февраля 2024 года на основании заявления об учете показаний прибора учета газа от 27 января 2023 года была проведена проверка газифицированного домовладения, по результату которой был составлен акт проверки газифицированного домовладения от 2 февраля 2024 года, в соответствии с которой на вводе самовольно установлен сгон, ранее демонтированный за задолженность. На стук в дверь никто не открыл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» было направлено уведомление об устранении самовольного подключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного. Нормами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление1 энергии. На основании ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции установлен факт незаконного подключения газового оборудования к газовой сети, данный вывод подтверждается показаниями свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками в суд первой инстанции не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решения об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период у стороны ответчика образовалась задолженность, ответчиком не опровергнуты доводы истца и не представлено доказательств об оплате услуги газоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Даниловой К.Ф., отраженные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мировым судьей и к выражению несогласия с выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами на дату его разрешения; в апелляционной жалобе не содержится доводов и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в оспариваемой части решения и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения; выводы мирового суда в решении достаточно подробно и верно мотивированы, доводы в пределах апелляционной жалобы, по сути сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении исковых требований и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,327.1,328,329,330,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 5 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-222/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Даниловой Клавдии Федоровне о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Даниловой Клавдии Федоровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.С. Енин</p></span>