Дело № 11-2/2025
Таловский районный суд Воронежской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №36MS0112-01-2023-003330-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025 года р.п. Таловая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таловский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коломийцевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу <span class="FIO1">Пановой Ю.Ю.</span>, на определение мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.04.2024 по гражданскому делу №2-30/2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.04.2024 решением мирового судьи судебного участка №2 Таловского судебного района Воронежской области, с учетом определения от 15.04.2024 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО «Вега» к Пановой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 22.07.2020 по 31.12.2022 в размере 3078,73 руб. и судебных расходов; мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 13.05.2024 апелляционная жалоба Пановой Ю.Ю. оставлена без движения, с предоставлением срока до 28.05.2024 для исправления указанных мировым судьей недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 01.06.2024 апелляционная жалоба Пановой Ю.Ю. возвращена в соответствии со ст.324 ч.1 п.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от 08.07.2024 на основании положений ст.324 ч.1 п.2 ГПК РФ (как поданная после истечения срока обжалования, в отсутствие просьбы о восстановлении срока) возвращена апелляционная жалоба Пановой Ю.Ю., поступившая мировому судье 03.07.2024 (направленная почтовой связью АО «Почта России» 02.07.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.07.2024 Панова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 01.06.2024, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование, - определением от 29.08.2024 заявление Пановой Ю.Ю. о восстановлении этого срока оставлено без рассмотрения на основании ст.222 абз.8 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2024 Панова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 08.07.2024, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование, и с приложением апелляционной жалобы на решение от 09.04.2024: определением от 13.09.2024 Пановой Ю.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобой на определение от 08.07.2024. По доводам частной жалобы заявитель-ответчик полагает определение незаконным и необоснованным, поскольку определение 13.05.2024 об оставлении ее апелляционной жалобы без движения ей не направлялось по указанному почтовому адресу, копия мотивированного решения направлена только 20.06.2023, чем нарушено ее право на судебную защиту и доступ к правосудию; просила вынести частное определение в адрес мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает, что определение от 08.07.2024 подлежит отмене, частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 27-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 19 марта 2010 г. N 7-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия определения от 13.05.2024 в адрес Пановой Ю.Ю., указанный ею «для получения почтовой корреспонденции», не направлялась (направлена по месту регистрации ответчика); определение от 01.06.2024 вынесено до истечения срока апелляционного обжалования и в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Пановой Ю.Ю. об оставлении апелляционной жалобы без движения, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение не разрешен; из представленного Пановой Ю.Ю. копии почтового конверта о направлении копии мотивированного решения следует, что судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту регистрации и проживания Пановой Ю.Ю. 21.06.2024, т.е. направленная 02.07.2024 апелляционная жалоба Пановой Ю.Ю. подана в месячный срок с даты получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенные обстоятельства, приведенное правовое регулирование, возвращение апелляционной жалобы Пановой Ю.Ю. в связи с пропуском ею срока для обращения с апелляционной жалобой, не может быть признано правомерным, как не соответствующее праву каждого на доступ к правосудию, принципу процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт принятия неправомерного судебного акта вследствие неправильного применения норм процессуального права, не может являться основанием для вынесения частного определения в адрес мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу абзаца 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.329,330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.04.2024 по гражданскому делу №2-30/2024, отменить, а частную жалобу Пановой Ю.Ю. – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело направить мировому судье судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.С. Тульникова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2025.</p></span>