Дело № 13а-90/2025
Таловский районный суд Воронежской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №13а-90/2025 (№2а-102/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 36RS0036-01-2025-000100-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года р.п.Таловая</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таловский районный суд Воронежской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Кисуриной М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Швабриной М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика Сальниковой Н.В., представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – врио начальника Таловского РОСП Асеева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Дьячковой <span class="FIO10">А.П.</span> о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-102/2025 по административному иску Дьячковой <span class="FIO11">А.П.</span> к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сальниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18.03.2025 Дьячкова А.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сальниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий, выразившееся нерассмотрении ходатайства взыскателя о направлении запроса в ГИМС МЧС России с целью получения сведений о находящихся в собственности должника маломерных судах, а также ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, в рамках исполнительного производства № 13335/23/36055-ИП от 13.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17.04.2025 определением Таловского районного суда Воронежской области производство по административному делу №2а-102/2025 прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований вследствие добровольного их удовлетворения административным ответчиком; 15.05.2025 определение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30.07.2025 Дьячкова А.П. обратилась суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом административного дела по административному исковому заявлению Дьячковой <span class="FIO12">А.П.</span> к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сальниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий. В заявлении указала, что для защиты своих интересов в суде он заключил договор с ООО Юридическая компания «Лекс Групп». Ей были оказаны юридические услуги по составлению административного иска и составление заявления о взыскании судебных расходов. Она оплатила оказанные услуги в размере 13000 рублей. Поскольку производство по административному делу было прекращено 17.04.2025 в связи с отказом административного истца об административного иска ввиду добровольного удовлетворения административным ответчиком исковых требований, просила взыскать с УФССП России по Воронежской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель заявитель, должник Черепанов А.М., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявитель ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопросов о судебных расходах, суд не признавал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании административный ответчик Сальникова Н.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Асеев В.И. возражали против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагали, что указанный размер является чрезмерно завышенным. Просили снизить сумму расходов до разумных пределов, поддержав свои письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, их представителей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 113 КАС РФ предусмотрено, что при отказе административного истца от административного искового заявления вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд применительно к ст. ст. 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Таловского районного суда Воронежской области от 17.04.2025 судом принят отказ административного истца Дьячковой А.П. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области Сальниковой Н.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению действий. В заявлении административного истца об отказе от административных исковых требований указано, что административный ответчик добровольно исполнил требования, изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем, административный истец отказывается от исковых требований. Производство по административному делу было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании судебных расходов подано Дьячковой А.П. с соблюдением процессуального срока подачи данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика - территориального органа ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные административным истцом расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг от 13.03.2025, актом об оказанных услугах от 29.07.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 13000 рублей (8000 руб. за составление административного иска, 5000 руб. за составление заявления о взыскании расходов). Из представленных суду документов также усматривается, что исполнителем юридических услуг выступет ООО Юридическая компания «Лекс Групп», директором которой подготовка административного иска Дьячковой А.П. и всех процессуальных документов поручена юрисконсульту организации <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административное дело было возбуждено в связи с принятием к производству суда административного искового заявления Дьячковой А.П. Административный иск был подан в электронном виде и содержит сведения о том, что подготовлен он ООО Юридическая компания «Лекс Групп» исполнителем <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая на основании доверенности подготовила и направила административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в суд через личный кабинет на портале «ГАС Правосудие». Заявление о взыскании судебных расходов также содержит сведения о его подготовке <span class="FIO7">ФИО7</span>, что соответствует представленному акту об оказанных услугах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у административного истца высшего юридического образования, не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что вышеназванные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и заявления на возмещение судебных расходов), степень сложности иска, которая является небольшой, поскольку не требовала изучения большого объема материалов, сложного анализа, учитывая также небольшой объем материалов дела (количество доказательств), недостаточную подготовку административного иска, вызвавшую необходимость привлечения заинтересованного лица, а также возражения административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 6000 рублей за составление административного иска, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы в сумме 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, суд считает завышенными, поскольку составление данного заявления не требовало особой сложности, его объем невелик, в связи с чем, снижает сумму до 2000 рублей. По указанным мотивам всего подлежат взысканию расходы в сумме 8000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит необходимым применение расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Воронежской области, поскольку, исходя из толкования ст. 112 КАС РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками для лиц, имеющих статус адвоката, при том, что представитель административного истца не имеет статус адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст.103,112,115,198,199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворить заявление Дьячковой <span class="FIO13">А.П.</span> частично: взыскать с Управления ФССП России по Воронежской области (ИНН 3664062377 ОГРН 1043600196221) в пользу Дьячковой <span class="FIO14">А.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия определения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А.Кисурина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29.08.2025.</p></span>