Дело № 33-441/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Судья Калаев Н.Е. Дело № 33-441/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер производства в суде 1 инстанции № 2-417/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 16RS0037-01-2024-002897-39</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">19 февраля 2025 года г. Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Егоровой Е.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Уставщиковой Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Райдо» на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Райдо» о взыскании заработной платы при простое не по вине работника, обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд иском к ООО «Райдо», в котором с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд: взыскать заработную плату за вынужденный простой не по вине работника за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 287 799,84 рублей, признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде увольнения и отменить приказ ООО «Райдо» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в должности инженера ПТО ООО «Райдо» с даты, следующей за днем увольнения; взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 452 685,92 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец непрерывно работал у ответчика вахтовым методом в должности инженера ПТО. Последний трудовой договор заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на неопределенный срок. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по решению руководства ООО «Райдо» инженерному составу было объявлено о приостановлении рабочего процесса в связи с кратковременным отсутствием работы. Истцом предпринимались неоднократные попытки выяснить у работодателя время выхода на работу и оплате простоя. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу на банковскую карту были перечислены от ответчика денежные средства в сумме 33 046,97 рублей с пометкой «отпускные». Однако никаких заявлений о предоставлении отпуска им не подавалось, кадровых документов не вручалось. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом на электронный адрес кадрового работника было направлено заявление об оплате вынужденного простоя, ответа не последовало. Истец был вынужден обратиться в инспекцию труда по Удмуртской Республике, а затем в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ООО «Райдо» поступило уведомление-вызов о прибытии на работу по адресу нахождения офиса работодателя. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом заказным письмом с уведомлением направлен ответ-уведомление о приостановке работы до момента погашения задолженности по заработной плате (простоя). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом получена телеграмма о предоставлении письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом представлены письменные объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте, которые направлены заказным письмом с уведомлением. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтальоном была совершена неудачная попытка вручения письма ООО «Райдо». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом получен приказ ООО «Райдо» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). Истец считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения было произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства: в приказе отсутствует информация о дате и номере трудового договора, оттиск печати организации, с докладной запиской главного инженера, который фактически на день ее составления был уволен из ООО «Райдо» и актом не предоставления объяснений он ознакомлен не был, фактически письменные объяснения им были направлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2024 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «Райдо» удовлетворены частично; признан простоем период отсутствия на работе <span class="FIO1">ФИО1</span> с 22 января по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Райдо»; приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общества с ограниченной ответственностью «Райдо» об увольнении <span class="FIO1">ФИО1</span> с должности инженера ПТО признан незаконным на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Райдо» в должности инженера ПТО с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; запись в трудовой книжке <span class="FIO1">ФИО1</span> об увольнении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> аннулирована на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО «Райдо» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность за вынужденный простой по вине работодателя за периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 254 752 рублей 87 копеек;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 452 685 рублей 92 копеек;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскана сумма в размере 717 438 рублей 79 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ООО «Райдо» в доход бюджета Приволжского муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> взыскана государственная пошлина в размере 22 349 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласился ответчик ООО «Райдо», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель ответчика ООО «Райдо», третье лицо Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Райдо» в лице директора <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности инженера ПТО с присвоением квалификации, указанной и утвержденной в приказе о приеме на работу, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией. Должностная инструкция прилагается к настоящему трудовому договору и является его неотъемлемой частью (Приложение 1) (пункт 1 трудового договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 трудового договора работник принимается на работу на объекты компании ООО «РАЙДО» у Заказчика ООО «Иркутская нефтяная компания».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые (должностные) обязанности устанавливаются на основании настоящего трудового договора и должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 трудового договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник приступает к работе со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С работником заключается трудовой договор на срок 12 месяцев. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 рабочих месяца. Настоящая работа является для работника основной (пункты 4-7 трудового договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 трудового договора работник имеет особый характер работы: вахтовый метод, с графиком два рабочих месяца через один месяц отдыха.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие особенности режима работы и учета рабочего времени в связи с вахтовым методом работы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливается суммированный учет рабочего времени за год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места проживания работника или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель ведет учет рабочего времени и времени отдыха работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 17 трудового договора рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и приходятся на дни междувахтового отдыха.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 17.1 трудового договора график работы на вахте: два месяца рабочих, начало вахты с момента выхода на объект, один месяц межвахтовый отдых, конец вахты, с момента выезда сотрудника с объекта и далее циклично, снова два месяца рабочих и месяц межвахтовый и далее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Райдо» в лице директора <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> заключен бессрочный трудовой договор с условиями, аналогичными вышеуказанным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. «ж» п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РАЙДО», утвержденных Решением единственного участника ООО «РАЙДО» <span class="FIO8">ФИО8</span> (далее - Правила), в обществе применяется, в том числе, вахтовый метод работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными истцом сведениями, подтвержденными железнодорожными билетами, <span class="FIO1">ФИО1</span> находился на рабочем месте в период с 24 сентября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в межвахтовом отдыхе, в период с 8 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – на рабочем месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> приобретён железнодорожный билет до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Райдо» в 2024 году <span class="FIO1">ФИО1</span> произведены выплаты:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наименование платежа – зарплата за декабрь 2023 года – 22 386,50 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наименование платежа – аванс за январь 2024 года – 29 032 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наименование платежа – зарплата за январь 2024 года – 11 111,75 руб.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наименование платежа – отпускные – 33 046,97 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки 2-НДФЛ за 2023 год <span class="FIO1">ФИО1</span> в ООО «Райдо» получены доходы: январь -89 655 руб., февраль – 69410 руб., апрель-43382 руб., май-89655 руб., июнь-86763 руб., июль-89655 руб., август-34706 руб. и 65415,28 руб., сентябрь-23137 руб., октябрь-101149 руб., ноябрь -97886 руб., декабрь-75046 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер данных выплат ответчиком не оспорен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Табеля учета рабочего времени за 2023 и 2024 года, расчетные листы за указанный период, документы по предоставлению отпусков, расчет отпускных и уведомление работника об отпуске ответчиком, несмотря на неоднократные запросы, не в суд первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не был обеспечен работой, а соответственно имел место простой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ООО «Райдо» направлено заявление об оплате времени простоя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения данного заявления подтвержден ответчиком в своем отзыве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Райдо» в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направлено уведомление-вызов о прибытии на работу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу нахождения офиса работодателя – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, литер С, офис 302.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом заказным письмом с уведомлением направлен ответ-уведомление о приостановке работы до момента погашения задолженности по заработной плате (простоя). Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлена неудачная попытка вручения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом получена телеграмма о предоставлении письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом заказным письмом в адрес ООО «Райдо» направлены письменные объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте. Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлена неудачная попытка вручения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ООО «РАЙДО» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1, л.д.236) <span class="FIO1">ФИО1</span> уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с прогулом, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, на основании докладной записки главного инженера, Акта о не предоставлении письменного объяснения работником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта об отсутствии на рабочем месте <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по неизвестным причинам не вышел на работу в ООО «РАЙДО» по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно, с 8 до 19 часов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истец был уволен из ООО «РАЙДО» по инициативе работодателя в связи с прогулом в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент принятия решения об увольнении <span class="FIO1">ФИО1</span> за прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «Райдо» располагало сведениями о выдвинутых <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требований об оплате времени простоя, обращении <span class="FIO1">ФИО1</span> в Государственную инспекцию труда по Удмуртской Республике.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> в ответ на уведомление – вызов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> своевременно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было направлено заявление о приостановке работы, а также письменное объяснение о причинах не выхода на работу. Указанная корреспонденция не получена ООО «Райдо» не по вине <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что согласно уведомления-вызова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> вызывался к месту выполнения работ – по месту регистрации ООО «Райдо» в городе Ижевске, а согласно пункту 2 трудового договора <span class="FIO1">ФИО1</span> принят на работу на объекты компании ООО «РАЙДО» у заказчика ООО «Иркутская нефтяная компания».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт о не предоставлении письменного объяснения работником от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подписан, помимо директора, главным инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах дела копии приказа ООО «Райдо» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">ФИО9</span> уволен из ООО «Райдо» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 22, 72.2, 81, 84.1, 139, 157, 192, 193, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что простой произошел по вине работника, или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить истцу время простоя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Установив, что работодателем нарушены положения трудового законодательства, трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшие нарушение права истца на труд и отдых, а также процедура наложения дисциплинарного взыскания за прогул, в связи с чем, требование истца о признании увольнения по приказу ООО «РАЙДО» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным и восстановлении на работе в должности инженера ПТО также признал подлежащим удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула суд установил и из материалов дела следует, что средний заработок истца составил за 2023 год 800 444 руб., среднедневной заработок <span class="FIO1">ФИО1</span> составил 2997,92 руб. (800 444 руб./267 отработанных дней). 2/3 среднего дневного заработка составляют 1998,61 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена выплата истцу 33 046,97 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд указал, что за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дату расторжения трудового договора) - (144 рабочих дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (компенсация) за вынужденный простой по вине работодателя в размере 254 752 рублей 87 копеек (1998,61 руб./день*144 – 33046,97 руб.) заработка за время простоя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчетов истца, средний заработок исчислен истцом за период вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признал подлежим взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 452 685 рублей 92 копеек (2 997,92 руб./день*151 день) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (151 рабочий день) с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьей 237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы 3, 4 пункта 2.2 названного определения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении работы вахтовым методом период вахты исчисляется в календарном порядке, в него включаются как периоды рабочего времени непосредственно на объекте, так и периоды междусменного отдыха в вахтовом поселке, периоды междувахтового отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции при разрешении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> приведенные нормативные положения к спорным отношениям применил правильно, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился в вынужденном простое.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная обязанность работодателем не исполнена, табели учета рабочего времени за 2023 и 2024 года, расчетные листы за указанный период, документы по предоставлению отпусков, расчет отпускных и уведомление работника об отпуске ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлены. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе в обосновании её доводов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика об исключении периода отпуска <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из времени простоя, а также периодов нахождения ответчика на межвахтовом отдыхе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на нарушение работодателем порядка оформления отпуска работника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Форма и способ оповещения выбирается работодателем по своему усмотрению. Это может быть отдельное извещение работника, ознакомительный лист, ведомость, заблаговременная подготовка проекта приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска и ознакомление с ним работника не позднее, чем за две недели до начала отпуска, также возможно внесение изменений в форму N Т-7, дополнив ее графами 11, 12. В одной из них работник сможет расписаться в том, что дата начала отпуска ему известна, а в другой - указать дату уведомления о начале отпуска. Такие разъяснения содержатся в Письмах Роструда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 428-6-1, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1693-6-1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, сам приказ о предоставлении отпуска истцу со стороны работодателя в материалы дела не представлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, простой в организации ответчика не вводился, соответствующий приказ не издавался. Вместе с тем, в указанный период времени трудовая функция истца не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о фактическом отстранении <span class="FIO1">ФИО1</span> от работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам ответчика, за указанный период фактически имел место простой по вине работодателя, что последним не опровергнуто.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> простоем по вине работодателя, рассчитав порядок его оплаты в соответствии с положением ч.1 ст.157 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о правомерности увольнения <span class="FIO1">ФИО1</span> и отсутствия нарушений со стороны работодателя при проведении процедуры увольнения, судебной коллегией отклоняются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в связи с невыплатой заработной платы предусмотренной трудовым договором сроком более 15 дней, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Получение данного уведомления подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при издании приказа об увольнении работника ООО «Райдо» нарушило трудовое законодательство, так как <span class="FIO1">ФИО1</span> прогулов не совершал, и работодателю были известны причины его отсутствия в связи с приостановкой работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что увольнение <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть признано законным и он подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой ему денежной компенсации за время простоя, за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы суд обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства копию приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увольнении главного инженера <span class="FIO9">ФИО9</span>, что в свою очередь подтверждает тот факт, что он не имел права подписывать акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отсутствия истца на рабочем месте и непредоставлении им письменных объяснений. При этом доказательств недостоверности данного приказа со стороны работодателя не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст.394 ТК РФ неправомерны, поскольку в данном случае судом не изменялась формулировка увольнения, так как исходя из заявленных исковых требований, истец просил восстановить его на работе с даты, следующей за днем увольнения, т.е. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика относительно несогласия с взысканием компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость <span class="FIO1">ФИО1</span> предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчиком не приведены обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение размера компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно иной оценки доказательств не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене не имеется, а доводы жалобы фактически направленные на иную оценку доказательств, таковыми служить не могут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райдо» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2025</p> </div></span>