Дело № 33-435/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Судья Лебедев А.С. Дело № 33-435/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-717/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0021-01-2024-000933-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">26 марта 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Тимофеевой Т.А., при секретаре Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2024 года по иску Груздева <span class="FIO11">А.Н.</span> к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Груздев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором просил суд взыскать с Администрации Пестяковского муниципального района сумму заработка, не полученного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; компенсацию морального вреда в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования мотивированы тем, что Груздев А.Н. был выбран депутатами на должность главы Пестяковского муниципального района 21 июня 2022 решением Совета Пестяковского муниципального района № 143 «Об избрании Главы Пестяковского муниципального района». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Совета Пестяковского муниципального района № 25 «О досрочном прекращении полномочий Главы Пестяковского муниципального района Ивановской области Груздева А.Н.» истец с указанной должности был уволен. В день увольнения с должности <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовая книжка работодателем не была выдана, несмотря на то, что в указанный день, а также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> часов истец присутствовал на работе. На дату обращения с настоящим иском трудовая книжка находится в Администрации Пестяковского муниципального района. Уведомление от ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой, отправленное почтой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поступило истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В ответ Груздевым А.Н. было выслано согласие о направлении в его адрес почтой России трудовой книжки и сведений на бумажном носителе о трудовой деятельности за период работы в Администрации. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки (предоставления сведений о трудовой деятельности) истец был лишен возможности трудиться, поскольку не мог предъявить работодателю при поступлении на работу указанные документы, тогда как такая обязанность закреплена в Трудовом кодексе Российской Федерации. Таким образом, Администрацией Пестяковского муниципального района Груздеву А.Н. были причинены убытки в виде неполученного заработка в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о начисленной среднемесячной зарплате в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Кроме того, выплата всех причитающихся сумм была произведена не в день увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с чем Администрация должна уплатить истцу проценты на сумму невыплаченной заработной платы при увольнении в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. За разрешением возникшего трудового спора 4 сентября истец обратился в Государственную инспекцию труда в Ивановской области. Также истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2024 года исковые требования Груздева А.Н. удовлетворены частично. В пользу Груздева А.Н. с Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> копеек; компенсация морального вреда в сумме <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. В удовлетворении остальной части иска Груздеву А.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Совета Пестяковского муниципального района Ивановской области не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения сторон, судебной коллегией определено рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика Администрации Пестяковского муниципального района по доверенности <span class="FIO12">ФИО1</span> в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Груздев А.Н. и его представитель адвокат Пирожков С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав стороны, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Совета Пестяковского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> Груздев А.Н. был назначен на должность Главы Пестяковского муниципального района Ивановской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 30 Устава Пестяковского муниципального района Ивановской области, принятого решением Пестяковского районного Совета четвертого созыва от 14 июля 2010 № 33, Глава Пестяковского муниципального района Ивановской области – высшее должностное лицо Пестяковского муниципального района Ивановской области. Глава района возглавляет администрацию Пестяковского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Груздева А.Н. работодателем в период замещения должности Главы Пестяковского муниципального района указана Администрация Пестяковского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Совета от 23 мая 2024 полномочия Главы Пестяковского муниципального района Груздева А.Н. досрочно прекращены путем удаления в отставку в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 23 мая 2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 июня 2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17 сентября 2024 по административному иску Груздева А.Н. к Совету Пестяковского муниципального района о признании решений Совета от 23 мая 2024, в том числе, о прекращении полномочий Главы района, незаконными, в удовлетворении административного иска Груздева А.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в последний рабочий день 23 мая 2024 трудовая книжка не была выдана Груздеву А.Н. При этом данный документ находился на хранении в Администрации Пестяковского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ранее в период с 12 марта 2021 по 21 июня 2022 Груздев А.Н. исполнял обязанности заместителя Главы администрации по вопросам ЖКХ, строительства, развития инфраструктуры. При этом после увольнения Груздева А.Н. с данной должности в связи с избранием Главой Пестяковского муниципального района, трудовая книжка не была ему вручена работодателем и осталась в соответствующем структурном подразделении Администрации, сотрудники которой продолжили её ведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно показаниям свидетеля <span class="FIO15">ФИО2</span>., главного специалиста по кадрам и организационной работе Администрации Пестяковского муниципального района, данным в ходе судебного заседания, и дополнительным пояснениям, содержащимся в представленной суду служебной записке, хранение и ведение трудовой книжки Груздева А.Н., после его вступления в должность Главы района, осуществлялось по устной просьбе самого Груздева А.Н. Книжка находилась в общем сейфе. Свидетель также пояснила, что ею были внесены записи в данный документ, как в период работы истца в должности заместителя Главы администрации, так и после избрания Главой района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено Администрацией Пестяковского муниципального района в адрес Груздева А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получение истцом трудовой книжки на руки имело место в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом из дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Груздев А.Н. отказался от получения трудовой книжки лично при встрече с представителями Администрации в г. Иваново. Указанная встреча была организована для передачи истцу вещей, оставшихся в служебном кабинете после прекращения исполнения им обязанностей Главы района. Отказ в получении трудовой книжки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мотивирован истцом Груздевым А.Н. тем, что он не был заранее уведомлен об осуществлении работодателем мероприятия по передаче указанного документа, не имел возможности проверить правильность внесенной в трудовую книжку записи об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Свидетели <span class="FIO13">ФИО2</span> и <span class="FIO14">ФИО3</span>., сотрудники Администрации Пестяковского муниципального района, подтвердили, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Груздев А.Н. фактически отказался от подписи в акте приема-передачи документов, и от получения документов, в том числе оригинала трудовой книжки. Об этом была сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи документов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела также следует и не оспорено сторонами, что окончательный расчет с истцом был произведен ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленных в дело справок ООО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и ООО «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>» следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанными организациями было отказано в трудоустройстве Груздеву А.Н. в связи с отсутствием у последнего трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Государственной инспекцией труда в Ивановской области вынесено предостережение в адрес Администрации Пестяковского муниципального района о недопустимости нарушения Трудового кодекса Российской Федерации при оформлении увольнения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В письме Пучежского межрайонного прокурора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщается о нарушении прав Груздева А.Н. задержкой выдачи трудовой книжки и о внесении в адрес Администрации представления прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 3 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Уставом Пестяковского муниципального района Ивановской области, принятого решением Пестяковского районного Совета четвертого созыва от 14 июля 2010 № 33, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что представленными доказательствами подтверждается нарушение трудовых прав Груздева А.Н., выразившееся в несвоевременной выдаче ему трудовой книжки и выплате причитающихся сумм при увольнении, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки, в соответствии с произведенным в решении расчетом с использованием представленных в дело документов о доходе истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, и фактического количества отработанных истцом дней; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, исходя из даты окончательного расчета с истцом; компенсацию морального вреда в сумме <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей в связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя ввиду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой, вследствие чего истец был лишен права трудиться, размер которого определен судом с учетом обстоятельств дела и степени вины нарушителя. Принимая во внимание, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, было направлено Администрацией Пестяковского муниципального района в адрес Груздева А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а получение трудовой книжки на руки имело место уже в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд с настоящим иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу заявленных истцом требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая принятое по делу решение, ответчик полагает, что на правоотношения, возникшие между Груздевым А.Н. и Администрацией Пестяковского муниципального района, нормы трудового законодательства не распространяются, поскольку Груздев А.Н. занимал выборную должность в органе местного самоуправления; выражает несогласие с расчетом среднего заработка истца, а также с выводами суда относительна срока исковой давности по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131) правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом, а также законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с поступлением на муниципальную службу в Российской Федерации, прохождение и прекращение муниципальной службы регламентированы Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что Груздев А.Н., наряду с занятием должности Главы Пестяковского муниципального района, являлся также Главой местной администрации, то есть замещал должность, отнесенную к муниципальным служащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция России, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 (часть 7) Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ распространяется действие трудового законодательства и при рассмотрении дел по спорам, связанным с прохождением службы муниципальными служащими, суды руководствуются, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ указывает на то, что действие трудового законодательства распространяется на муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы представителя ответчика относительно неприменения к настоящему спору норм трудового законодательства, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзацы 15 и 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности работодателя по оформлению прекращения трудового договора, носят гарантийный характер, направлены на защиту интересов работников (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2055-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма направлена на исполнение работодателем своей обязанности по вручению трудовой книжки уволенному работнику (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 616-О от 23 апреля 2013 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником трудовой книжки после увольнения. Освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в том случае, когда он направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, связано с исполнением возложенных на него обязанностей. При этом по буквальному смыслу указанной нормы уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1844-О и от 18 июля 2017 г. N 1552-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 65 (абзац 3 части 1) и 66 (часть 1) Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и относится к обязательным документам, предъявляемым работником при приеме на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсюда следует, что непредставление работником при приеме на работу трудовой книжки (за некоторым исключением, предусмотренным законом) лишает последнего возможности трудоустроиться (трудиться).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, работнику в соответствии с абзацем 9 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются гарантии и компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, статьей 234 (абзац 4) Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, так как сама по себе задержка выдачи трудовой книжки влечет к незаконному лишению работника возможности трудиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что полномочия Груздева А.Н. в должности Главы Пестяковского муниципального района прекращены на основании решения Совета Пестяковского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В последний рабочий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовая книжка не была выдана Груздеву А.Н., при этом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Груздев А.Н. немотивированно отказался от получения трудовой книжки, а уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено Администрацией Пестяковского муниципального района в адрес Груздева А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о факте задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки без уважительных на то причин, что является основанием для возложения на работодателя ответственности по выплате заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя ответчика на то, что Администрация должна быть освобождена от ответственности, так как нормы трудового законодательства, в том числе и нормы, предусматривающие обязанность работодателя при увольнении работника выдать трудовую книжку, не распространяются ни на истца, ни на ответчика, несостоятельна, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. В частности, из материалов дела установлено, что трудовая книжка истца находилась в Администрации, которая оформляла записи о трудовой деятельности истца, а потому, несмотря на то, что трудовой договор (контракт) с истцом не заключался, Администрация обязана была в силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации выдать трудовую книжку в день увольнения, а при невозможности, своевременно направить истцу соответствующее уведомление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик предпринял попытки исполнить свои обязанности по выдаче трудовой книжки истцу только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а потому не может быть освобожден от ответственности за виновную задержку выдачи трудовой книжки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих вину ответчика в задержке выдачи истцу трудовой книжки, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств задержки выдачи трудовой книжки, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 (части 1 - 3 и 7) Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее также Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 Положением предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с Администрации Пестяковского муниципального района в пользу Груздева А.Н., правомерно произведен судом первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами, с использованием представленных в дело документов о доходе истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, было направлено Администрацией Пестяковского муниципального района в адрес Груздева А.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а получение трудовой книжки на руки имело место уже в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответственно, обратившись в суд с настоящим иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда соответствует закону и установленным обстоятельствам дела, является законным и обоснованным и изменению или отмене также не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам ответчика, судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований для несогласия с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2025 года.</p> </div></span>