Дело № 33-429/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лебедева Н.А. Дело № 33-429/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде первой инстанции № 2-909/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0023-01-2024-000738-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года город Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хрящевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Артёменко Е.А., Тимофеевой Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе Кислиной Надежды Анатольевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Кислиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» (далее по тексту – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к Кислиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Кислиной Н.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с процентной ставкой 255,5 % годовых, в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен путем подписания заемщиком договора аналогом собственноручной подписи (кодом из смс-сообщения). Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратила, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шуйского судебного района в Ивановской области. Мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен судебный приказ о взыскании с Кислиной Н.А. задолженности по договору займа, впоследствии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отмененный по заявлению должника. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика удержаны денежные средства в размере 58 копеек и 9856 рублей 07 копеек. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 65083 рубля 35 копеек, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 35083 рубля 35 копеек – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 65083 рубля 35 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.07.2022 года по 28.02.2023 года в размере 35083 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 50 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2024 года) исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с Кислиной Н.А. задолженности по договору займа удовлетворены, с Кислиной Н.А. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взысканы задолженность по договору займа в размере 65083 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 50 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым по делу решением не согласна ответчик Кислина Н.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ответчик Кислина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Кислиной Н.А., возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным адресату. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Кислиной Н.А. заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (заем) в сумме 30000 рублей на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в указанный срок единовременным платежом. Процентная ставка по договору займа установлена в размере 255,5 % годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 30000 рублей получены Кислиной Н.А. по расходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанному ответчиком собственноручно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кислина Н.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 65083 рубля 35 копеек, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 35083 рубля 35 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кислиной Н.А. задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шуйского судебного района в Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесен судебный приказ о взыскании с Кислиной Н.А. суммы задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 74940 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 10 копеек, который отменен определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с поступлением возражений Кислиной Н.А. относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Кислиной Н.А. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого произведены удержания денежных средств в сумме 58 копеек и в сумме 9856 рублей 07 копеек. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с Кислиной Н.А. задолженности по договору займа, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом, который полностью соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, учитывает поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кислина Н.А. выражает несогласие с выводами суда, ссылается на отсутствие обязательств по указанному истцом в исковом заявлении договору займа, а также на то, что ранее истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору займа, заявление оставлено без удовлетворения, судебный приказ отменен. Кроме того, ответчик полагает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Кислиной Н.А. в установленной законом форме заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, обязательства по договору исполнены ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» надлежащим образом, сумма займа в размере 30000 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена заемщиком наличными денежными средствами в офисе микрокредитной организации, в подтверждение чему истцом представлен расходный кассовый ордер. По условиям договора срок возврата займа установлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, процентная ставка определена в размере 0,7 % в день (255,5 % годовых), возврат суммы займа производится единовременным платежом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения договора займа и получения Кислиной Н.А. денежных средств по договору подтверждается представленными в материалы дела договором займа, а также расходным кассовым ордером, которые ответчиком не оспорены. В нарушение положений действующего процессуального законодательства, согласно которым обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, ответчиком доказательств в обоснование заявленных доводов об отсутствии обязательств по договору займа <span class="Nomer2">№</span>, о незаключенности договора не представлено. Договор займа подписан Кислиной Н.А. аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подписанным Кислиной Н.А. лично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязанность по возврату полученных в связи с заключением договора займа денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнена, ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, представленные Кислиной Н.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции квитанции об отсутствии задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не свидетельствуют. Данные квитанции, содержащие сведения об уплате Кислиной Н.А. суммы долга по договору займа и процентам, выданы истцом в связи с исполнением ответчиком обязательств по иным заключенным с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договорам займа, а именно договорам <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, реквизиты которых приведены в представленных ответчиком квитанциях. При этом в подтверждение исполнения указанных договоров займа Кислиной Н.А. истцом представлены приходные кассовые ордера, соответствующие по указанным в них датам, внесенным суммам и номерам договоров займа, сведениям, содержащимся в квитанциях, представленных ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в дополнениях к жалобе доводы о пропуске срока исковой давности при обращении ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» с заявленными требованиями подлежат отклонению, поскольку ответчик соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции не заявляла, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа установлен до 30.08.2022 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.03.2024 года, кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 13.04.2023 года по 11.09.2023 года (с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и до вынесения мировым судьей определения о его отмене), срок исковой давности по заявленным ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» исковым требованиям не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ранее аналогичные требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» являлись предметом рассмотрения суда, а также о том, что судебный акт о взыскании с Кислиной Н.А. задолженности по договору займа отменен, основаниями для отмены обжалуемого решения суда и вывода об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями не являются, поскольку ранее истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в порядке приказного производства, вынесенный мировым судьей судебный приказ определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен в связи с поступлением возражений должника, что в силу части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось законным основанием для обращения истца в суд с требованиями, ранее рассмотренными в порядке приказного производства, в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает по существу произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, который полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, учитывает удержанные с ответчика службой судебных приставов в ходе исполнения судебного приказа платежи в размере 9856 рублей 65 копеек, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен. Условия договора займа в части начисления процентов за пользование денежными средствами, размера процентной ставки и произведенный истцом расчет процентов соответствуют ограничениям, установленным частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы о нахождении на иждивении у Кислиной Н.А. сына, являющегося инвалидом, материальном положении ответчика не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислиной Надежды Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года</p> </div></span>