Дело № 33-347/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Яценко А.Л. Дело № 33-347/2025 № 2-331/2018 (13-1108/2024) УИД 37RS0022-01-2017-003532-38 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «19» февраля 2025 года г. Иваново Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 октября 2024 г. об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение суда без движения, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано. На вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>. С определением об оставлении частной жалобы без движения не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Проверив материал №, сформированный в рамках гражданского дела №, в порядке апелляционного производства, установленном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом при вынесении оспариваемого определения не допущено. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то есть в том же порядке, который установлен для обращения с апелляционной жалобой. В силу п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Согласно пп.19 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей. Как следует из ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы. Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. Доводы жалобы о необходимости уплаты государственной пошлины при подаче жалоб только на судебный приказ, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права. По смыслу и содержанию нормой ст.333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: 1. при подаче апелляционной жалобы на решения судов общей юрисдикции и мировых судей; 2. при подаче частной жалобы на определения судов общей юрисдикции и мировых судей; 3. при подаче кассационной жалобы на судебный приказ, вынесенный мировым судьей. Учитывая, что частная жалоба заявителя была подана без предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Документов о том, что заявитель имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в материалах дела не содержится. С ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины заявитель также не обращалась. При таком положении оспариваемое определение является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, правовых оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий М.Ю. Петухова Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0022-01-2017-003532-38

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 19.02.2025

Судья: Петухова Марина Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бакакин Александр Бориславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ермолаева Наталья Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Измайлов Али Мингомярович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Омяльева Галина Николаевна

Движение дела

21.01.2025 17:42

Передача дела судье

19.02.2025 09:55

Судебное заседание

Место: Зал № 3

Результат: Вынесено решение

28.02.2025 12:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.02.2025 14:00