Дело № 33-341/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Шустина Е.В. Дело № 33-341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">(номер дела в суде первой инстанции № 2-1898/2024)</p><b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД 37RS0007-01-2024-003410-50</b> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">17 февраля 2025 года город Иваново</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Лебедевой Н.А. и Селезневой А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">гражданское дело по апелляционной жалобе Забалуевой Надежды Сергеевны и апелляционному представлению заместителя Кинешемского городского прокурора на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах Забалуевой Надежды Сергеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании факта нахождения на иждивении и обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л А:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кинешемский городской прокурор в интересах Забалуевой Надежды Сергеевны обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца, с учетом уточнения исковых требований просит признать Забалуеву Н.С. находившейся на иждивении умершего <span class="FIO10">ФИО10</span>, ставшего инвалидом вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС; признать за Забалуевой Н.С. право на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возложив на ОСФР по Ивановской области обязанность назначить и выплачивать ей такую компенсацию за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования мотивированы тем, что Кинешемской городской прокуратурой в связи с поступившим обращением Забалуевой Н.С. проведена проверка соблюдения прав заявителя на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Проведенной проверкой установлено, что <span class="FIO10">ФИО10</span> являлся инвалидом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> вследствие перенесенной болезни в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO10">ФИО10</span> и Серовой (девичья фамилия) Надеждой Сергеевной заключен брак. На основании положений Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с решением Кинешемского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачивалась компенсация в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ежемесячно в размере 6882,04 рублей. Также согласно сведениям пенсионного дела, <span class="FIO10">ФИО10</span> являлся получателем денежной компенсации на приобретение продуктов питания как инвалид-чернобылец, в размере 356,40 рублей ежемесячно, ежегодной компенсации на оздоровление в размере 475,20 рублей (в 2005 году). Таким образом, размер ежемесячного дохода Забалуева М.А. в 2005 году составил 7278,04 рублей (без учета государственной пенсии по инвалидности, так ее размер в ходе проверки установить не представилось возможным): 6882,04 руб.+ 356,40 руб.+(475,20/12) = 7278,04 рублей. Средний доход супруги <span class="FIO10">ФИО10</span> - Забалуевой Н.С. в 2006 году составлял 3411,19 рублей ежемесячно, который она получала по месту работы в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», что подтверждается сведениями лицевого счета работника. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> умер. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением ОСФР по Ивановской области <span class="FIO2">ФИО2</span> была установлена денежная компенсация как вдове чернобыльца бессрочно. После проведения внутренней проверки решение об установлении выплаты ОСФР по Ивановской области было отменено, так как на момент смерти супруга <span class="FIO2">ФИО2</span> не являлась трудоспособным лицом, пенсионного возраста не достигла, решение суда о нахождении на иждивении умершего супруга также предоставлено не было. Вместе с тем, исходя из соотношения доходов <span class="FIO10">ФИО10</span> и доходов его супруги Забалуевой Н.С. можно сделать вывод о том, что доход <span class="FIO10">ФИО10</span> существенно превышал доход супруги - в 2,5 раза и являлся источником существенной помощи для Забалуевой Н.С., что свидетельствует о нахождении супруги на иждивении <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании факта нахождения на иждивении, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца, Кинешемскому городскому прокурору, действующему в интересах Забалуевой Надежды Сергеевны отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С решением суда не согласны заместитель Кинешемского городского прокурора и Забалуева Н.С. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят его отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Забалуевой Н.С. и третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав представителя истца - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнову Е.А., поддержавшую доводы представления, представителя ответчика ОСФР по Ивановской области Комисарову С.В., возражавшую на представление и жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <span class="FIO10">ФИО10</span> являлся инвалидом <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> вследствие перенесенной болезни в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему было выдано удостоверение серии <span class="Nomer2">№</span>, как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> посмертно оформлено удостоверение лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом (<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> и Забалуева (до брака Серова) Н.С. состояли в зарегистрированном браке (<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> умер (<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи смерти с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлена причинная связь смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением ОСФР по Ивановской области <span class="Nomer2">№</span> Забалуевой Н.С. была установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, как нетрудоспособному члену семьи инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, состоявшему на его иждивении (<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">После проведения проверки правомерности назначения и выплаты ежемесячной компенсации вдовам умерших инвалидов ЧАЭС, принято решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки, так как на момент смерти супруга Забалуева Н.С. не являлась нетрудоспособным лицом, пенсии по случаю потери кормильца, по старости или по инвалидности не получала (<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">На основании положений Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с решением Кинешемского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачивалась компенсация в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ежемесячно в размере 6882,04 рублей. Также согласно сведениям пенсионного дела, <span class="FIO10">ФИО10</span> являлся получателем денежной компенсации на приобретение продуктов питания как инвалид-чернобылец, в размере 356,40 рублей ежемесячно, ежегодной компенсации на оздоровление в размере 475,20 рублей (в 2005 году).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно информации, представленной ОСФР по Ивановской области, сведениями о размере пенсии и иных социальных выплат <span class="FIO10">ФИО10</span> Отделение не располагает в связи с уничтожением в 2021 году по истечении срока хранения его закрытого выплатного дела (<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Из выписки по счету <span class="Nomer2">№</span>, открытому <span class="FIO10">ФИО10</span> для получения пенсии и социальных выплат <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что в январе 2006 года ему поступили денежные средства: 5858,88 руб. – пенсия, 7432,60 руб. – возмещение вреда, 356,40 руб. – компенсация на питание, с апреля 2006 года размер пенсии составил 6294,74 рублей (<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно сведениям из трудовой книжки истца Забалуевой Н.С., с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она работала в <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – в <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Из лицевых счетов по начислению заработной платы следует, что в период с января по июнь 2006 года среднемесячная заработная плата Забалуевой Н.С. составила 3364,83 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 607, указав, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Забалуева Н.С. находилась на иждивении у супруга, и установив, что на момент смерти супруга <span class="FIO10">ФИО10</span> истец Забалуева Н.С. пенсионного возраста не достигла, получателем пенсии не являлась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение вышеуказанных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона № 1244-1, необходимо соблюдение двух условий: нахождения на иждивении умершего инвалида и наличие у лица, претендующего на получение названной компенсации, нетрудоспособности, которые на момент смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> не были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в части несоблюдения условия о наличии у Забалуевой Н.С. нетрудоспособности на момент смерти супруга <span class="FIO10">ФИО10</span>, поскольку законодатель предъявляет к лицам, претендующим на данные выплаты, требования о их нетрудоспособности и нахождении на иждивении кормильца на момент его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В судебном заседании установлено, что на момент смерти супруга <span class="FIO10">ФИО10</span> истец Забалуева Н.С. достигла возраста <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> лет, получателем пенсии не являлась, являлась трудоспособной, ввиду чего отсутствует совокупность условий для признания факта нахождения на иждивении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I приведены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона. В частности это граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I (абзац первый пункта 15 части 1 данной статьи) предусмотрена выплата инвалидам-чернобыльцам I, II и III группы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Абзацем вторым пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-I установлено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2265-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Аналогичное содержание понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи» закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">По смыслу названных норм понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Нетрудоспособность члена семьи, претендующего на получение ежемесячной денежной компенсации, в случае смерти гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, может определяться по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Установив, что Забалуева Н.С. на момент смерти своего супруга не достигла необходимого пенсионного возраста, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, об отсутствии у Забалуевой Н.С. права на получение ежемесячной денежной компенсации, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам, свидетельствующих о том, что на момент смерти супруга Забалуева Н.С. не являлась нетрудоспособной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Доводы апелляционного представления и жалобы о том, что предоставляемые <span class="FIO10">ФИО10</span> меры социальной поддержки, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, являются общим имуществом супругов и составляют общий доход семьи, заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Суд первой инстанции, делая вывод о том, что предоставляемые <span class="FIO17">ФИО17</span> меры социальной поддержки, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имели специальное целевое назначение, поэтому не являются общим имуществом супругов, не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Сравнивая размеры доходов <span class="FIO10">ФИО10</span> и Забалуевой Н.С., суд первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что они состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение о том, что предоставляемые <span class="FIO10">ФИО10</span> меры социальной поддержки подлежали исключению из совокупного дохода супругов, нельзя признать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Однако указанные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона № 1244-1, судом не установлена совокупность двух условий: нахождение на иждивении умершего инвалида и наличие у лица, претендующего на получение названной компенсации, нетрудоспособности, поскольку в судебном заседании установлено, что Забалуева Н.С. на момент смерти своего супруга являлась трудоспособной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Как было указано выше для назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 необходимо соблюдение не только условия о нахождении на иждивении умершего инвалида, но и о наличии у лица, претендующего на получение названной компенсации, нетрудоспособности, которое на момент смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> не было соблюдено, Забалуева Н.С. нетрудоспособным иждивенцем не являлась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, суд, установив, что Забалуева Н.С. на момент смерти своего супруга являлась трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидом не признана, обоснованно отказал в установлении факта нахождении Забалуевой Н.С. на иждивении умершего супруга со ссылкой на отсутствие необходимой совокупности условий для установления данного факта и отсутствии у Забалуевой Н.С. права на получение соответствующей социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба и представление не содержат, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы и представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal0" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Кинешемского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Забалуевой Надежды Сергеевны и апелляционное представление заместителя Кинешемского городского прокурора – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>