Дело № 33-321/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Воронцова Е.В. Дело № 33-321/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде первой инстанции № 2-313/2023</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 44RS0019-01-2023-000128-48</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года город Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хрящевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Артёменко Е.А., Тимофеевой Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Криницыной И.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе Морозова Сергея Александровича на решение Галичского районного суда Костромской области от 12 октября 2023 года по иску Серогодской Марины Викторовны к Морозову Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Серогодская М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span>, обратилась в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, материальный ущерб в размере 53141 рубль 47 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные Серогодской М.В. исковые требования изменены, истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и сумму материального ущерба в размере 47620 рублей 73 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Галичского районного суда Костромской области от 12 октября 2023 года заявленные Серогодской М.В. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Морозова С.А. в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span> в лице законного представителя Серогодской М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 рублей, в пользу Серогодской М.В. с ответчика взысканы сумма материального ущерба в размере 47620 рублей, компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Морозова С.А. в доход бюджета городского округа Галич Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 1928 рублей 60 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым по делу решением не согласен ответчик Морозов С.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования Серогодской М.В. частично, взыскав в пользу несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, в пользу Серогодской М.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 8500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова С.А. на решение Галичского районного суда Костромской области от 12 октября 2023 года по иску Серогодской М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span>, к Морозову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 мая 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2024 года решение Галичского районного суда Костромской области от 12 октября 2023 года отменено. Исковые требования Серогодской М.В. к Морозову С.А., ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании материального ущерба, связанного с дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровья, оставлены без рассмотрения. В остальной части по делу принято новое решение. С Морозова С.А. в пользу Серогодской М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в счет компенсации морального вреда взыскано 450000 рублей. С Морозова С.А. в пользу Серогодской М.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 34573 рубля 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Морозова С.А. в доход бюджета городского округа Галич Костромской области взыскана государственная пошлина в сумме 1837 рублей 21 копейка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2024 года отменено в части разрешения исковых требований о взыскании с Морозова С.А. в пользу Серогодской М.В. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 34573 рубля 78 копеек, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 июня 2024 года оставлено без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Серогодская М.В., представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения ответчика Морозова С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора <span class="FIO7">ФИО2</span>, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба, исковые требования Серогодской М.В. в указанной части подлежащими оставлению без рассмотрения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что Серогодская М.В. является матерью несовершеннолетнего <span class="FIO8">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Морозов С.А., управляя транспортным средством <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, двигаясь по проезжей части автодороги по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в направлении к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при движении через перекресток <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, постановлением начальника СО МО МВД России «Чухломское» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительное расследование данного уголовного дела окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено для рассмотрения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> материального ущерба в размере 47620 рублей 73 копейки, из которых <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке, выданной <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, сумма утраченного Серогодской М.В. заработка <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> в 2022 году составила 42638 рублей 86 копеек, из которых: денежное содержание за апрель 2022 года – 22809 рублей 81 копейка, денежное содержание за май 2022 года – 17219 рублей 28 копеек, премии, начисленные пропорционально отработанному времени, – 2609 рублей 77 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Серогодской М.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10125 рублей 20 копеек, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6749 рублей 80 копеек, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 8438 рублей 50 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Морозова С.А. при управлении транспортным <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Страховая Компания «Гелиос», полис страхования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленной ООО Страховая Компания «Гелиос» информации Серогодская М.В. с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не обращалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1079, 1101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу и несовершеннолетнему <span class="FIO8">ФИО1</span> в результате дорожно-транспортного происшествия, а также для взыскания причиненного Серогодской М.В. материального ущерба с ответчика Морозова С.А., являющегося владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред здоровью несовершеннолетнего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что апелляционное определение, которым отменено обжалуемое решение суда, отменено судом кассационной инстанции только в части разрешения заявленных Серогодской М.В. требований о взыскании материального ущерба в размере 34573 рубля 78 копеек, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в вышеуказанной части в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм процессуального права, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции разрешению подлежат исковые требования только в части взыскания материального ущерба в размере 34573 рубля 78 копеек с учетом выводов, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 34573 рубля 78 копеек, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что потерпевший, в том числе пешеход, имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, возмещение утраченного заработка, расходов по доставке в лечебное учреждение и иных материальных расходов; требование о возмещении ущерба, связанного с дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в котором сумма страхового возмещения не достаточна для возмещения ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для рассмотрения споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся разъяснения, согласно которым если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при обращении в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в общей сумме 34573 рубля 78 копеек Серогодской М.В. в сумму ущерба включены расходы, связанные с повреждением имущества (<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO10">ФИО1</span>), утраченный заработок истца, транспортные расходы, <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Морозова С.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Страховая Компания «Гелиос», привлеченным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией также установлено, что Серогодская М.В. в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не обращалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что истец к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, в установленном законом порядке за страховой выплатой в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не обращалась, при этом заявленная сумма ущерба предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика не превышает, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика как причинителя вреда материального ущерба в размере 34573 рубля 78 копеек, состоящего из суммы утраченного заработка, стоимости <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указанные исковые требования Серогодской М.В. к Морозову С.А., ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании материального ущерба на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Галичского районного суда Костромской области от 12 октября 2023 года отменить в части взыскания материального ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Серогодской Марины Викторовны к Морозову Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года</p> </div></span>