Дело № 33-317/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <div class="WordSection1"> СудьяМоклокова Н.А. Дело №33-317/2025 Номер дела в суде 1 инстанции 2-499/2024 УИД 37RS0019-01-2024-000577-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 февраля 2025 года г.Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю., судей Лебедевой Н.А. и Селезневой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Боготский дом-интернат» на решение Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матвеевой Елены Вячеславовны к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Боготский дом-интернат» и Администрации г.Иваново о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л А: Матвеева Е.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Боготский дом-интернат» (далее – ОБСУСО «Боготский дом-интернат»), действующему в интересах недееспособного ФИО9 о признании права собственности на земельный участок. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Иванова. Требования мотивированы тем, что на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ деду истца – ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В последующем на указанном земельном участке был построен жилой дом, который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2- жены ФИО1 было зарегистрировано за ФИО18 их дочерью. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти ФИО3 в доме по указанному адресу вместе с ней проживали ее сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их дочь Матвеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец). Таким образом, ФИО7 фактически после смерти своей матери принял наследство на указанный жилой дом. ФИО7 при жизни не оформлял право собственности на указанный жилой дом, однако являлся его сособственником в силу Закона с момента открытия наследства (смерти ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, истец и ее мать ФИО8 приняли после смерти ФИО7 наследство в виде указанного жилого дома и стали его собственниками с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем право собственности на указанное домовладение они не оформляли. У ФИО7 есть еще один наследник - его сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный наследник, открывшегося наследства после смерти своего отца не принимал ни сам лично, ни в лице своих представителей. Таким образом, единственным наследником на спорный земельный участок является истец. На основании изложенного, истец просит признать ее в целом собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району Ивановской области. Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены. Признано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. С решением суда не согласен ответчик ОБСУСО «Боготский дом-интернат», действующий в интересах недееспособного ФИО9, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его изменить и принять по делу новое решение о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО10 и ФИО9 От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Иваново, представителя третьего лица ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому району Ивановской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Выслушав представителя ответчика ОБСУСО «Боготский дом-интернат» по доверенности Круглыхину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО10 и ее представителя адвоката Великова О.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно распоряжению Горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право застройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на срок 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для возведения деревянного дома. В установленный в договоре застройки срок ФИО1 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником указанного жилого дома. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 наследником в целом на спорное домовладение стала дочь ФИО2 - ФИО3, проживавшая и проживающая на дату смерти ФИО2 в указанном доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о рождении ФИО18 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО19 и сменила фамилию на ФИО24. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге на <адрес> в <адрес> на дату смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении совместно с ней были зарегистрированы ее сын - ФИО7, супруга ФИО8 и их дочь-истец Матвеева Е.В. У ФИО3 была дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сменила фамилию на ФИО25. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти ФИО7 в указанном доме вместе с ним проживали и были зарегистрированы его супруга ФИО8 и дочь- Матвеева Е.В. ФИО8 (супруга ФИО7, мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак. От указанного брака у ФИО7 и ФИО20 родился сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти ФИО7 его сын в спорном домовладении не проживал и зарегистрирован не был. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в ОБСУСО «Боготский дом-интернат». ФИО9 решением Ленинского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. С ДД.ММ.ГГГГ над ФИО9 была установлена опека. Опекуном валяется ОБСУСО «Боготский дом-интернат», что подтверждается Распоряжением территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул территорию интерната, с тех пор его место нахождение не известно. Согласно справке 3-ей пожарной части Управления ГПС УВД Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был частично уничтожен (уничтожена кровля над домом, повреждены огнем внутренние помещения дома и имущество, хранившееся в нем). Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. В судебном заседании допрошена свидетель ФИО21, которая пояснила суду, что Матвееву Е.В. она знает с 2001 г. До пожара в 2002 г. истец проживала в доме по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО8 После пожара дом стал непригоден для проживания. С 2002 г. по настоящее время Матвеева Е.В. ухаживает за земельным участком по указанному адресу, очищает от мусора, сажает овощи. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст.ст.218, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.1, 6, 39.20, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.21 Гражданского кодекса РСФСР от 1922 г., ст.87 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г., разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок приобретено истцом в порядке наследования, как наследником фактически принявшим наследство. Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части решения суда. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении исковых требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, его площадь составляет <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный земельный участок выдФИО10 Е.И. под застройку, согласно распоряжению Горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ для возведения деревянного дома. В 1952 г. на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, площадь 46,6 кв.м, с кадастровым номером 37:24:030527:47, который поврежден в результате пожара в 2002 г., в настоящее время от указанного жилого дома остался только кирпичный фундамент, что не оспаривается сторонами. Права на данные объекты недвижимости, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в органах Росреестра не зарегистрированы. Поскольку, изложенные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ), Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Из разъяснений, данных в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Таким образом, указанным выше п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, согласно которому у истца на основании ч.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок. В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно положениям ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Установив, что в соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома по адресу: <адрес>, Матвеева Е.В. на момент смерти своего отца, который являлся наследником спорного имущества, была зарегистрирована с ними в жилом доме и осуществляла пользование им, совместно с земельным участком, на котором расположен жилой дом, до настоящего времени обрабатывает земельный участок, следит за его состоянием, что в ходе рассмотрения дела подтверждено свидетельскими показаниями и представленными фотографиями, свидетельствует о том, что с момента предоставления земельный участок находился в пользовании наследодателя до момента его смерти, а после его смерти - в пользовании истца, фактически принявшего наследство, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии у истца права на спорный земельный участок. Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения место нахождение ФИО9 было не известно, в связи с чем ОБСУСО «Боготский дом-интернат» в отсутствие волеизъявления недееспособного ФИО9 не мог сформировать свою позицию относительно предмета рассматриваемого дела, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не является. В соответствии со ст.32 ГК РФ над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п.1 ст.31 ГК РФ). В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными. Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст.31, 32, 34 - 36, 39 и 40). По смыслу указанных правовых норм, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Таким образом, именно на ответчика ОБСУСО «Боготский дом-интернат», как законного представителя ФИО9 была возложена обязанность по представлению интересов его подопечного при рассмотрении настоящего дела, а также обязанность по приведению оснований и представлению доказательств в опровержении заявленных требований истца. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованном признании за истцом право собственности на спорный земельный участок в целом, в суд не представлено, также как и не заявлено встречных исковых требований о наличии правовых оснований для признании за недееспособным ФИО9 права собственности на спорный земельный участок. Представленное ФИО9 в суд апелляционной инстанции письменное объяснение о несогласии с вынесенным решением, без приведения правовых оснований, свидетельствующих о нарушении его имущественных прав, а также доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не может являться безусловным основанием к иным выводам суда и изменению решения суда. Учитывая то, что ФИО9 является недееспособным лицом, относится к наиболее социально уязвимой категории граждан и состояние его здоровья не позволяет самостоятельно реализовать предоставленные ему права, судебной коллегией в ходе апелляционной проверки решение суда первой инстанции были истребованы и исследованы в качестве новых (дополнительных) доказательств: сведения УМВД России по Ивановской области о регистрации ФИО9 по месту жительства и по месту проживания, сведения из ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, ТУСЗН по городу Иванову от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения нотариальной палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также не следует, что ФИО9 на момент смерти своих родителей был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, пользовался спорным земельным участком, предпринял иные меры по сохранению наследственного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также как не установлено и иных лиц, имеющих права наследования спорного имущества. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Боготский дом-интернат» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0019-01-2024-000577-56

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Лебедева Наталья Александровна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Иваново

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: БСУСО Ивановской области Боготский дом-интернат как законный представитель Матвеева Александра Вячеславовича

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Великов Олег Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Матвеева Елена Вячеславовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району

Движение дела

16.01.2025 17:28

Передача дела судье

05.02.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал № 3

Результат: Отложено

26.02.2025 12:15

Судебное заседание

Место: Зал № 3

Результат: Вынесено решение

14.03.2025 12:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.03.2025 15:00

Дело № 33-317/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию