Дело № 33-297/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Алексашина Е.С. Дело № 33-297/2025 (номер дела в суде первой инстанции – 2-672/2024) (УИД 37RS0016-01-2024-000510-28) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2025 года город Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В., при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1, <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛА: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО1; просил применить последствия недействительности сделок: ФИО1 возвратить <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> возвратить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 возвратить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что между <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке жилой дом по указанному адресу снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от ФИО3 с просьбой расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и продать данный земельный участок в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. На основании заявления между <данные изъяты> и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым орган местного самоуправления передал последней на праве собственности земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку». ФИО3 предоставлен в орган местного самоуправления правоустанавливающий документ на жилой дом - свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>. Сведения о праве внесены в ЕГРН. <адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеет место только остов сгоревшего дома, площадь которого ориентировочно составляла более <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного <данные изъяты> полагает, что у <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для передачи спорного земельного участка в собственность ФИО18 без проведения торгов по льготной цене, в связи с чем <данные изъяты> обратился с указанным иском. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок удовлетворены; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3 признан недействительным; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером №, с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным; применены последствия недействительности сделок: ФИО1 возвратить <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> возвратить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 возвратить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С решением не согласен ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, ФИО1, <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер <данные изъяты>., <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, доказательств уважительности причин неявки не представили. Выслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО11, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошел пожар, данные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ранее располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя <данные изъяты> и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты> №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. Срок аренды участка <данные изъяты>. Размер арендной платы за участок в <данные изъяты> составил <данные изъяты> Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно в соответствии с формулой, указанной в приложении № к Договору и согласовывается с арендодателем. В соответствии с п.1.2 договора участок принадлежит <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. В соответствии с актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО3 принят. Из справки, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является единственным заявителем на аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с просьбой расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и продать данный земельный участок в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО12 и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды № земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО13 заключила договор купли-продажи № с ФИО3, в соответствии с которым орган местного самоуправления передал последней на праве собственности земельный участок, находящийся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора купли-продажи составляла <данные изъяты>. Цена выкупа участка составила <данные изъяты>. Согласно разделу 1.3 договора на участке имеется жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО3 принят, на момент заключения акта выкупная стоимость участка оплачена. Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входила декларация об объекте недвижимости, подписанная ФИО3 Из декларации об объекте недвижимости, следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. При этом технический паспорт, в котором была бы отражена информация о материале стен, перекрытий, фундамента, высоты потолков, количестве комнат и их площади в отношении данного здания, не составлялся. Право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информационным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью <данные изъяты> кв.м (год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, этажность -1), в границах земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет Филиалом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14 в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания, представленным кадастровым инженером с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным документом, который использовался кадастровым инженером при подготовке технического плана в электронном виде, послужила Декларация об объекте недвижимости, заверенная арендатором земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 цена проданного недвижимого имущества определяется по обоюдному соглашению сторон, с учетом месторасположения, качества, технического состояния, и составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала покупателю ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой недвижимости не имеется. Как следует из полученной по запросу суда информации от <данные изъяты> договор в отношении жилого <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, платежи не поступают с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации поступившей от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому <адрес> договор на поставку электроэнергии не заключался. Согласно информации полученной от <данные изъяты> в абонентской базе общества по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется лицевой счет № на ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу начислений и оплат не производилось. Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 11-12, 166, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 15, 39.2, 39.3, 39.4, 39.20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 6 Закона Ивановской области от 02.03.2015 года № 18-ОЗ «О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», статьей 24, 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 4.4 Строительных норм и правил СНиП 31-2-2001 «Дома жилые одноквартирные», постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО1, <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок. Оспаривая выводы суда, в апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ссылается на то, что не доказан факт отсутствия возведения ФИО3 жилого дома на спорном земельном участке; так как декларация на объект недвижимости недействительной не признана, истцом не оспаривалась, поэтому признание ряда сделок недействительными с применением последствий их недействительности, без оспаривания данной декларации, невозможно. Указанные доводы в целом были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенными в мотивировочной части судебного решения. Данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в суде первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, провидимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в иных случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ). Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года, пункт 53). Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО14, в состав которого входила декларация об объекте недвижимости. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается, что у ФИО3 не возникло право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи39.20ЗКРФ, поскольку технический паспорт, в котором отражалась бы информация о материале стен, перекрытий, фундамента, высоты потолков, количестве комнат их площади в отношении здания отсутствует, в связи с чем, говорить о спорном объекте, как объекте, отвечающем критерию капитальности, невозможно. Кроме того, в ходе проведенной <данные изъяты> проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место только остов сгоревшего дома, площадь которого ориентировочно составляла более <данные изъяты> кв.м, что также следует из представленных истцом фотографий. По данным <данные изъяты> по данному адресу зафиксирован только один случай пожара, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в нежилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого строение дома и имущество в нем повреждены по всей площади. Данный факт также подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. В целях выяснения причин отсутствия жилого дома на территории земельного участка были взяты объяснения жителей <адрес>, из объяснений следует, что после произошедшего пожара <адрес> не восстанавливался, также на данном земельном участке не строился новый дом. Аналогичные сведения были сообщены свидетелем ФИО19., предупрежденной судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая проживая неподалеку от участка № по <адрес>, используя соседний земельный участок в качестве огорода, не видела, чтобы на спорном участке осуществлялось строительство жилого дома. Как верно отмечено судом первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствует жилой дом с кадастровым номером №, как объект капитального строительства. Доказательств возведения нового дома сторонами в материалы дела не представлено, равно как не указано на причины его отсутствия на земельном участке. Вопреки доводам жалобы ответчика вопрос о признании декларации на объект недвижимости недействительной непосредственно предметом исследования суда первой инстанции не являлся, учитывая, что судом разрешались требования прокурора относительно законности предоставления ФИО3 спорного земельного участка в собственность без торгов, в связи с чем оснований для исключения каких-либо выводов суда по указанным в жалобе доводам у судебной коллегии не имеется. Учитывая, что на момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а равно на момент первоначальной регистрации объекта с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> регистрация проходила в упрощенном порядке на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО14, при этом технический паспорт, в котором была отражена информация о материале стен, перекрытий, фундамента, высоты потолков, количестве комнат и их площади в отношении данного здания как в документах ЕГРН, так и в представленной технической документации, отсутствовали, иных доказательств в материалах дела не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на земельном участке возведенного ФИО3 объекта капитального строительства и не усматривает оснований для признания обоснованными доводов жалобы ответчика. Таким образом, при отсутствии признаков капитальности спорного объекта, а равно его отсутствие в целом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что его характеристики, как здания, объекта недвижимости, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора, в связи с чем рассматривать его как отдельный объект недвижимого имущества невозможно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение, руководствовался не только показаниями свидетелей, в том числе опрошенных в ходе <данные изъяты> суд при вынесении решения оценив всю совокупность доказательств, представленных в материалы дела, в том числе отсутствие коммуникаций водоснабжения, канализации, а также отсутствие факта использования электрической энергии, что в целом свидетельствует об отсутствии использования строений, расположенных на спорном земельном участке в качестве жилых. Таким образом, суд пришел к верным выводам, что поскольку видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальная жилая застройка, то на момент подачи заявления в <данные изъяты> о выкупе земельного участка на нем должно было располагаться капитальное строение - индивидуальный жилой дом, оконченный строительством, а также пригодный для целевого использования, чего в ходе рассмотрения дела установлено не было, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности исковых требований, предъявленных прокурором. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пучежского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ? без удовлетворения. Председательствующий Судьи Апелляционное определение изготовлено 26.02.2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0016-01-2024-000510-28

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Смирнов Дмитрий Юрьевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрации Юрьевецкого муниципального района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Артемьева Надежда Константиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Колбашов Андрей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношением Администрации Юрьевецкогомун. района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Конюшенко Дмитрий Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Вестан

ИНН: 3703046195

ОГРН: 1123703001014

КПП: 370301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ППК Роскадастр

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Юрьевецкого района

ИНН: 3729009991

ОГРН: 1023700556725

КПП: 370201001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Стрелкова (Протасова) Дарья Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Ивановской обл.

Движение дела

15.01.2025 17:15

Передача дела судье

12.02.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал № 1

Результат: Вынесено решение

26.02.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.02.2025 16:00

Дело № 33-297/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию