Дело № 33-290/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">СудьяЛебедев А.С. Дело №33-290/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-600/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0021-01-2024-000770-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3 марта 2025 г. г.Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Вишневской А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиро Сергея Сергеевича на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Жиро С.С. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с частной жалобой на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения, приложив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, мотивированное тем, что заявитель имеет статус малоимущего, подтверждающийся справкой о доходах за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также фактическим отсутствием средств для оплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства Жиро С.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче частной жалобы на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения было отказано. Частная жалоба Жиро С.С. на указанное определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - оставлена без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Фурмановского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление Жиро С.С. удовлетворено частично. В пользу Жиро С.С. с Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования взысканы: компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего - 8 300 руб. В удовлетворении исковых требований Жиро Сергея Сергеевича к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также судебных издержек в сумме 70 000 рублей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом Жиро С.С. подана апелляционная жалоба. Определением судьи Фурмановского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с несогласием с определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем Жиро С.С. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была подана частная жалоба и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство мотивировано тем, что заявитель имеет статус малоимущего, подтверждающийся справкой о доходах за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также фактическим отсутствием средств для оплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Фурмановского городского суда Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства Жиро С.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче частной жалобы на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения было отказано. Частная жалоба Жиро С.С. на указанное определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - оставлена без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказывая в удовлетворении ходатайства ЖироС.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил безусловных доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не соглашаясь с определением суда об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и оставлении ее без движения, ЖироС.С. в частной жалобе указывает на то, что его имущественное положение, подтвержденное представленными в суд доказательствами, объективно не позволяет уплатить государственную пошлину, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины суд создал препятствия в реализации права на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанное также согласует с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 333.20, п.1 и 2 ст.333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (ст.333.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п.1 и 2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировой судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу п.4 ст.64 НК РФ наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, с учетом положений ст.64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных выше норм следует, что освобождение по уплате государственной пошлине является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными п.4 ст.64 НК РФ, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целях проверки доводов частной жалобы и установления юридически значимых для дела обстоятельств, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: справка УФНС России по Ивановской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о состоянии расчетов (доходах) ЖироС.С. по налогу на профессиональный доход за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выписка ПАО Сбербанк из лицевого счета ЖироС.С. по вкладу «МИР Социальная (руб.)» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах Жиро С.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении Жиро С.С. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленных документов следует, что на имя Жиро С.С. открыт один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на котором по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял 5,00 руб., по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял 0,5руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выписки из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Жиро С.С. по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. принадлежит <span class="Nomer2">№</span> земельных участков, расположенных в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в отношении которых установлены запреты на регистрационные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из представленных сведениях о трудовой деятельности Жиро С.С. был трудоустроен в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в настоящее время сведений о его трудовой деятельности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доход ЖироС.С., облагаемый налогом на профессиональный доход, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 7000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отношении ЖироС.С. в Фурмановском РОСП УССП России по Ивановской области за период с 2022 года по 2024 год возбуждено и находится на исполнении 15 исполнительных производств, объединенных в сводное по должнику <span class="Nomer2">№</span>-СД, с суммой задолженности, в том числе по исполнительскому сбору, превышающей пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отсутствие у Жиро С.С. денежных средств для оплаты государственной пошлины, в размере, необходимом при подаче частной жалобы на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание категорию настоящего спора и необходимость обеспечения ЖироС.С. доступа к правосудию с целью реализации права на судебную защиту, учитывая, что уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечат ЖироС.С. беспрепятственный доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ЖироС.С. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку суд апелляционной инстанции освободил Жиро С.С. от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, оснований для оставления его частной жалобы без движения не имеется, в связи с чем, определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части оставления его апелляционной жалобы по причине неоплаты государственной пошлины подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство Жиро Сергея Сергеевича удовлетворить, освободить Жиро Сергея Сергеевича от уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче частной жалобы, поданной на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданское дело направить в Фурмановский городской суд Ивановской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> </div></span>