Дело № 33-646/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Судья Шолохова Е.В. Дело № 33-646/2025 Номер дела в суде 1 инстанции 2-2176/2024 УИД 37RS0010-01-2024-002880-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.03.2025 г. г. Иваново Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Белоусовой Н.Ю., Судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В., с участием прокурора Уставщиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С. дело по апелляционной жалобе Чумакова Юрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4.10.2024 г. по делу по исковому заявлению Копытовой Марины Николаевны к Чумакову Юрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, у с т а н о в и л а: Копытова Марина Николаевна обратилась в суд с иском к Чумакову Юрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав его следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирован ответчик. Согласно п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в указанной квартире был зарегистрирован и проживал продавец (ответчик), который обязался сняться с регистрационного учета и освободить указанную в договоре квартиру в течение 20 дней с момента государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное обязательство ответчиком не выполнено. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, с учетом увеличения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд прекратить право пользования Чумаковым Ю.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Копытовой Марины Николаевны к Чумакову Юрию Александровичу удовлетворить. Признать Чумакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. Выселить Чумакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Чумакова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с Чумакова Юрия Александровича в пользу Копытовой Марины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Взыскать с Чумакова Юрия Александровича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.» С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение отменить, производство по делу приостановить до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца Чумакова Ю.А. по делу № В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Копытова М.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Ответчик Чумаков Ю.А., его представитель Леднев А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседании, в суд не явились, причины неявки суд не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение), принадлежит на праве собственности Копытовой Марине Николаевне на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чумаковым Ю.А. (далее – Договор купли-продажи); право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, регистрационная запись №). В пункте 10 Договора купли-продажи указано, что на момент его заключения в отчуждаемой квартире зарегистрирован и проживает продавец (ответчик), который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанную в договоре квартиру в течение 20 дней с момента государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Указанное обязательство стороной ответчика не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции, а также следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чумакова Юрия Александровича к Копытовой Марине Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении исковых требований Чумакова Ю.А. к Копытовой М.Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чумакова Ю.А. - без удовлетворения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 209, 304, ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ), установив отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением после его отчуждения на основании возмездной сделки истцу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, являясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, проживает и зарегистрирован в спорной квартире без наличия каких-либо правовых оснований для этого, не исполняя при этом условия Договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения истца, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в приостановлении производства по делу также являются несостоятельными, поскольку правовых основной для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Чумакова Ю.А. по делу № г. по исковому заявлению Чумакова Юрия Александровича к Копытовой Марине Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, у суда первой инстанции не имелось, так как решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения. Кроме того, в настоящее время кассационная жалоба Чумакова Ю.А. рассмотрена судом кассационной инстанции и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения. Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4.10.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Юрия Александровича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9.04.2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0010-01-2024-002880-26

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Селезнева Александра Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Ивановская областная прокуратура

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Копытов Павел Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Копытова Марина Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Леднев Александр Александрович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Ленинского района г.Иваново

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чумаков Юрий Александрович

Движение дела

25.02.2025 17:03

Передача дела судье

26.03.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал № 3

Результат: Вынесено решение

15.04.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 09:00