Дело № 33-541/2025
Ивановский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хрипунова Е.С. Дело № 33-541/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(номер дела в суде первой инстанции № 2-1/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0019-01-2023-000430-93</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">10 марта 2025 года городИваново<br><br></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лебедевой М.Ю., Селезневой А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе Океанского Сергея Ильича на определение Советского районного суда города Иваново от 23 декабря 2024 года о приостановлении производства по делу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Океанский С.И. обратился в суд с иском к Гоголеву А.С. о понуждении к исполнению обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные исковые требования обоснованы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом, Гоголевым А.С., Строкиным А.Б. было заключено соглашение о сотрудничестве, подписанное всеми его сторонами собственноручно, согласно условиям которого, среди прочих условий, истец передал ответчику <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей для осуществления деятельности ООО «Строймир», единственным учредителем и директором которого является ответчик. Одновременно данным соглашением стороны предусмотрели, что в результате выполнения ООО «Строймир» работ по упомянутым в соглашении договорам образуется прибыль, которая подлежит распределению между сторонами, в пункте 8 соглашения стороны договорились, что эта прибыль распределяется между ними поровну, то есть по 1/3 каждой стороне. Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрена обязанность Гоголева А.С. вернуть истцу долг и выплатить причитающуюся истцу долю в прибыли в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Строймир» за выполненные работы по договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако в оговоренный сторонами срок ответчик причитающиеся истцу денежные суммы не вернул и не выплатил, как не сделал этого до настоящего времени. Решением Советского районного суда г. Иваново по делу № 2-9/2023 от 09 марта 2023 года были в полном объеме удовлетворены исковые требования Океанского С.И., судебным актом с Гоголева А.С. в пользу истца была взыскана задолженность по названному соглашению в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей, а также аналогичные проценты, начиная с 10 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности, произведены взыскания государственной пошлины. Однако на выполнение Гоголевым А.С. своих обязательств перед истцом в части выплаты прибыли, истец в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не претендовал, таких исковых требований не заявлял. Вышеприведенным судебным решением установлено, что свои обязательства по произведению истцу выплат Гоголев А.С. должен был исполнить не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку обстоятельства, с которыми заключенное соглашение связывает начало течения срока возникновения у него таковых обязательств, возникли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На основании изложенного, истец с учетом заявления, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по выплате прибыли в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности в размере <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня фактического погашения задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны третьего лица ООО «Строймир» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Строймир» по делу № А66-13947/2023 года и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16805/2023. Ходатайство обосновано наличием на рассмотрении дел о взыскании с пользу ООО «Строймир» денежных средств по договорам, которые указаны в соглашении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> как оснований расчетов по настоящему делу – договору подряда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (подана кассационная жалоба по делу № А66-13947/2023) и договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (ООО «Строймир» подан иск к ООО «Высота ТСК» о взыскании <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей, в настоящее время находится в производстве, решение не принято).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда города Иваново от 23 декабря 2024 года ходатайство представителя ООО «Строймир» удовлетворено частично, производство по гражданскому делу по иску Океанского С.И. к Гоголеву А.С. приостановлено до разрешения рассматриваемого Арбитражным судом Тверской области дела № А66-16805/2023 по иску ООО «Строймир» к ООО «Высота ТСК» о взыскании <span class="others10"><данные изъяты></span> рублей задолженности по оплате стоимости работ по договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А66-16805/2023). В удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласился Океанский С.И., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Океанский С.И., ответчик Гоголев А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Строкин А.Б., УФНС по Ивановской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, ООО «Высота ТСК», Фонд капитального ремонта Тверской области, ООО «Строймир», ООО «Зевс», конкурсный управляющий ООО «Строймир» Доронина Т.А., ООО «ТВ-Регион», конкурсный управляющий Карпицкий В.В., будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, а также поступившие от ООО «Строймир» возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В соответствии с абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ в данном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Океанский С.И. при обращении в суд с настоящим иском к Гоголеву А.С. обосновывает заявленные требования соглашением о сотрудничестве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого Гоголев А.С., Океанский С.И., Строкин А.Б. договорились о совместной деятельности по капитальному ремонту многоквартирных домов <span class="others11"><данные изъяты></span> области. Гоголев А.С. от имени ООО «Строймир» заключил договор субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «ТВ-Регион», договор подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Фондом капитального ремонта <span class="others12"><данные изъяты></span> области, договор подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Фондом капитального ремонта <span class="others13"><данные изъяты></span> области (<span class="others14"><данные изъяты></span>), договор субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Высота ТСК» (Осташков). В результате выполнения ООО «Строймир» работ по указанным договорам образуется прибыль, которая подлежит распределению между сторонами. Стороны договорились, что прибыль распределяется между сторонами поровну (по 1/3 каждой стороне).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостанавливая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения дела по иску ООО «Строймир» к ООО «Высота ТСК», в рамках которого взыскивается задолженность по оплате работ по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит определение объема прибыли, полученной ООО «Строймир» по данному договору, которая подлежит распределению в рамках соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем результат рассмотрения арбитражным судом дела № А66-16805/2023 может повлиять на существо заявленных в рамках настоящего дела требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку, несмотря на рассмотрение арбитражным судом вопроса о взыскании задолженности по договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данное обстоятельство не может явиться препятствием для разрешения настоящего дела по иску Океанского С.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с содержанием, представленного в материалы настоящего гражданского дела, договора субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Высота ТСК» (генподрядчик) и ООО «Строймир» (субподрядчик), проведение работ по капитальному ремонту плоской крыши в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поручено ООО «Строймир», стоимость работ по договору определена в размере <span class="others15"><данные изъяты></span> рублей, при этом субподрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов (т.1 л.д. 218-224).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения об оставлении искового заявления без движения от 21 ноября 2023 года по делу № А66-16805/2023 следует, что ООО «Строймир» обратилось в суд с иском к ООО «Высота ТСК» о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others16"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, предметом спора в Арбитражном суде является наличие задолженности по оплате за проведенные ООО «Строймир» по договору субподряда работы, что не является препятствием для разрешения заявленного истцом спора о распределении прибыли, которая была получена ООО «Строймир» без учета заявленной к взысканию задолженности. Положительное разрешение Арбитражным судом Тверской области дела № А66-16805/2023, присуждение судом и получение ООО «Строймир» денежных средств в счет оплаты по договору <span class="Nomer2">№</span> позволит истцу обратиться в суд с самостоятельными требованиями о распределении полученной прибыли при ее наличии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение Арбитражным судом Тверской области дела № А66-16805/2023 по иску ООО «Строймир» к ООО «Высота ТСК» о взыскании <span class="others17"><данные изъяты></span> рублей задолженности по оплате стоимости работ по договору субподряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может явиться безусловным основанием для приостановления производства по делу. В связи с данным обстоятельством, определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда города Иваново от 23 декабря 2024 года отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материалы гражданского дела по иску Океанского Сергея Ильича к Гоголеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о сотрудничестве и процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд для рассмотрения дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoBodyText">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> </div></span>