Дело № 3а-15/2025 ~ М-9/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">УИД 37OS0000-01-2025-000016-71</p> <p class="MsoNormal">Дело № 3а-15/2025 18 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ивановский областной суд в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пластовой Т.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Уставщиковой Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя Правительства Ивановской области по доверенности Соколова Д.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности Ратниковой Н.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (г. Иваново, ул. Арсения, дом 3) административное дело по административному исковому заявлению Балякиной Наталии Евгеньевны о признании недействующим Постановления Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище»» (в действующей редакции) в части включения в границы памятника территории земельного участка с кадастровым номером 37:05:010336:14,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У с т а н о в и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Балякина Н.Е. обратилась в суд с административным иском к Правительству Ивановской области о признании недействующим Постановления Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище»» (в действующей редакции) в части включения в границы памятника территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск мотивирован тем, что административный истец Балякина Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>., расположенного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Земельный участок административного истца был образован в 2008 г. и имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для объектов жилой застройки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Ивановской области 24 июня 2014 г № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище»» памятник природы Ивановской области реорганизован путем увеличения его площади, утвержден паспорт памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище», определено, что земельные участки включаются в состав памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» без изъятия у собственников, владельцев и пользователей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок административного истца в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г. № 250-п включен в границы территории памятника природы «Уводьское водохранилище». Включение земельного участка административного истца в границы памятника природы существенно влияет на права и законные интересы истца в сфере землепользования, в виду особого режима использования земельного участка, наличию запретов и ограничений, в границах памятника природы установлен запрет на строительство зданий и сооружений, на распашку и раскопку земель и иные виды деятельности. В связи с чем, истец не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства объектов жилой застройки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Балякина Н.Е. считает, что нормативный правовой акт был принят с внутренними противоречиями, поскольку согласно описанию границ памятника природы в редакции Постановления № 250-п от 2014 г., территория с. Егорий, где расположен земельный участок истца, не включалась в состав памятника, так, согласно описанию «С. Егорий обходится с юга, востока и севера…».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 г. в оспариваемое Постановление были внесены изменения, исключено текстовое описание границ памятника природы, внесены координаты границ памятника природы, при этом, территория границы с. Егорий отражена неверно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно документов территориального планирования, а именно Генерального плана Балахонковского сельского поселения и Правилам землепользования и застройки Балахонковского сельского поселения, принятым решениями Совета Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 22 июня 2011 г. № 22 и от 28 июня 2013 г. № 21, соответственно, земельный участок истца находится в зоне индивидуальной жилой застройки и отнесен к землям населенного пункта.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что территория земельного участка истца была ошибочно и неправомерно включена в границы памятника природы «Уводьское водохранилище». Процедуру принятия нормативных правовых актов истец не оспаривал. Изложенное послужило основанием для обращения истца с названным иском.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями, внесенными в протокол судебного заседания от 26 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрация Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 18 марта 2025 г. от представителя административного истца Балякиной Н.Е. по доверенности Кузнецова А.Н. поступило заявление об отказе от заявленного административного иска в полном объеме и о прекращении производства по делу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Правительства Ивановской области по доверенности Соколов Д.В. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица: Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности Ратникова Н.Е. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились административный истец: Балякина Н.Е., представители заинтересованных лиц: Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, Администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2 статьи 214 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ административного истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, иные обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста, поданного в суд ходатайства об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, следует, что последствия отказа от административного иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 194-195, 214 КАС РФ, представителю административного истца – Кузнецову А.Н. понятны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя Балякиной Н.Е. - Кузнецова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, содержащей правомочия представителя на отказ полный или частичный от административных исковых требований, от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом Балякиной Н.Е. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000,0 руб. чеком по операции от 29 января 2025 г. СУИП 504065654032TFGW.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ административному истцу Балякиной Н.Е. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2800,0 руб. (две тысячи восемьсот рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О п р е д е л и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ представителя истца Балякиной Н.Е. – Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности, от административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу по административному исковому заявлению Балякиной Наталии Евгеньевны о признании недействующим Постановления Правительства Ивановской области от 24 июня 2014 г № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище»» (в действующей редакции) в части включения в границы памятника территории земельного участка с кадастровым номером <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> - прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Балякиной Наталии Евгеньевне, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, уплаченную чеком по операции 29 января 2025 г. СУИП 504065654032TFGW государственную пошлину в сумме 2800,0 руб. (две тысячи восемьсот рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пластова Т.В.</p> </div></span>