Дело № 21-40/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="center">Судья Ефимычев Е.Н. Дело № 21-40/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="right">37RS0012-01-2024-005185-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="a">г. Иваново 04 марта 2025 года</p> <p class="a">Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,</p> <p class="a">рассмотрев жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской <span class="FIO6">ФИО6</span>. от 09 сентября 2024 года № 18810537240909016365 <span class="FIO1">ФИО1</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 18 сентября 2024 года жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление, - без изменения.</p> <p class="a">Не согласившись с указанными постановлением и решением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Палехский районный суд Ивановской области суд с жалобой.</p> <p class="a">Решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 января 2025 года указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД УМВД России по Ивановской области были оставлены без изменения.</p> <p class="a">Не согласившись с указанным решением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p class="a">В обосновании жалобы указывает, что в решении вышестоящего должностного лица от 18 сентября 2024 года речь идет о другом автомобиле «Хендай», а не «Форд». Дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.11 автомобиль не пересекал, была пересечена дорожная разметка 1.6, что разрешено. В постановлении не указано, на каком участке дороги произошло нарушение, «214 км» имеет разную дорожную разметку. В вину ей не вменялся обгон на пешеходном переходе. В решение суда указано на то, что судом вынесено постановление.</p> <p class="a">Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания <span class="FIO1">ФИО1</span> на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляла.</p> <p class="a">С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.</p> <p class="a">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="a">Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, 08 сентября 2024 года в 10 часов 59 минут 57 секунд по адресу а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 214 км, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя транспортным средством ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="a">Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью представленных в деле доказательств.</p> <p class="a">Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.</p> <p class="a">Данные требования установлены как на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; так и положениями п.11.2 ПДД РФ, запрещающем обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.</p> <p class="a">Довод жалобы, указывающий на пересечение автомобилем разметки 1.6, как на действие, исключающее наличие состава административного правонарушения, подлежит отклонению.</p> <p class="a">Как видно из фотоматериалов, автомобиль <span class="FIO1">ФИО1</span> после пересечения дорожной разметки 1.6 совершил выезд на полосу встречного движения, проехал мимо дорожной разметки 1.1 в месте расположения пешеходного перехода, совершая обгон другого автомобиля.</p> <p class="a">Как следует из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за выезд на полосу встречного движения, а не пересечение разметки как таковой, в связи с чем пересечение автомобилем дорожной разметки 1.6 и возврат на свою полосу движения в пределах действия этой же разметки не исключает факта нарушения п. 9.1.1 ПДД РФ.</p> <p class="a">Вместе с тем постановление должностного лица ЦАФАП, вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат изменению в связи со следующим.</p> <p class="a">Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов, автомобиль <span class="FIO1">ФИО1</span> при совершении административного правонарушения двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1. Вместе с тем должностным лицом в постановлении и судьей районного суда в решении указано, кроме этого, на движение в полосе, отделенной разметкой 1.3 и 1.11, которые отсутствуют на участке дороги, в связи с чем из текста постановления и решения суда подлежит исключению текст «отделенной разметкой 1.3 или 1.11».</p> <p class="a">Также в решении вышестоящего должностного лица от 18 сентября 2024 года ошибочно указана марка, модель и государственный номер автомобиля, что является опиской, в связи с чем в тексте решения подлежит замене текст: «Хендэ Solaris государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>» на текст «Форд Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p class="a">В решении судьи районного суда в абзаце 2 резолютивной части указано на возможность обжалования постановления, вместе с тем судом при рассмотрении жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> выносилось решение. Также судом указано на срок обжалования в десять суток, вместо десяти дней, в соответствии с редакцией КоАП РФ от 29 октября 2024 года.</p> <p class="a">Учитывая указанное в тексте решение слово «постановление» необходимо заменить словом «решение», а текст «десяти суток» - заменить на текст «десяти дней».</p> <p class="a">На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="a" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="a">Решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 января 2025 года, решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 18 сентября 2024 года,постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской <span class="FIO6">ФИО6</span> от 09 сентября 2024 года № 18810537240909016365 о привлечении <b><span class="FIO1">ФИО1</span></b> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.</p> <p class="a">Исключить из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 09 сентября 2024 года, решения судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 января 2025 года текст «отделенной разметкой 1.3 или 1.11».</p> <p class="a">Заменить в решении начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 18 сентября 2024 года текст «Хендэ Solaris государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>» на текст «Форд Focus государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>».</p> <p class="a">Заменить в резолютивной части решения судьи слово «постановление» словом «решение», текст «десяти суток» - текстом «десяти дней».</p> <p class="a">В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p class="a">Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><b></b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a"><b>Судья Матвеев Н.А.</b></p> </div></span>